החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6050/99 בלייזר השקעות בע"מ נ. בלפור מימון השקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · מינוי מפרק זמני ועיכוב צעדים בלתי הפיכיםבקשת רשות ערעור / בקשה בהליך חדלות פירעון בבית המשפט העליון - החלטה על הגשת תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה כי הבקשה מצריכה תשובה מהמשיבים תוך 15 ימים, ובקש התייחסות לאפשרות לראות בתשובה סיכומים בכתב לפי תקנה 410. עד למתן החלטה נאסר על המפרק שנתמנה לנקוט צעדים בלתי הפיכים או כל צעד ללא אישור מראש. המפרק הוזמן להגיש תגובה ולהודיע אם יצטרף כמשיב, והצדדים התבקשו להודיע אם מקובל עליהם מינוי מפרק חיצוני במקום המפרקים הזמניים.

העובדות

הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון ונדרשה תשובת המשיבים. במסגרת ההליך נתמנה מפרק, ונשאלה שאלה לגבי המשך מינוי המפרקים הזמניים ומינוי מפרק חיצוני במקומם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מצריכה תשובה מהמשיבים?
  2. 2.האם יש לחייב את המפרק שנתמנה לנקוט רק בצעדים שאושרו מראש על ידי בית המשפט?
  3. 3.האם העדר התייחסות לבקשה או העדר תגובה במועד ייחשבו כהסכמה או כאי התייצבות?

הלכות

  1. 1

    הבקשה מצריכה תשובה, והמשיבים יגישו תשובתם תוך 15 ימים מיום ההמצאה.

    ״הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עד למתן החלטה, המפרק שנתמנה לא ינקוט בצעדים בלתי הפיכים ולא ינקוט בצעדים כלשהם ללא אישור בית המשפט מראש.

    ״עד למתן החלטה, לא ינקוט המפרק שנתמנה בצעדים בלתי הפיכים ולא ינקוט בצעדים כלשהם ללא אישור בית המשפט מראש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מפרק חיצוני
  • צעדים בלתי הפיכים
  • אישור בית המשפט מראש
  • תקנה 406
  • תקנה 410
  • סיכומים בכתב
  • הסכמה
  • אי התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6050/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1.

בלייזר השקעות בע"מ

2.

יורי ליטבק-ליטאל מעצבי פנים

3.

מוטב פיננסים

4.

ר. וכטר בע"מ

5.

עו"ד ש. רוטקופף - מפרק זמני

נגד

המשיבים

:

1.

בלפור מימון השקעות בע"מ

2.

עו"ד דניאל אזוגי - מפרק זמני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 12.8.99

ו23.8.99-

בתיק פש"ר 329/99

בש"א

7203/99 שניתנה על-ידי כבוד

השופט

י' דר

החלטה

1.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשים.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

6.עד למתן החלטה, לא ינקוט המפרק שנתמנה בצעדים בלתי הפיכים ולא ינקוט בצעדים כלשהם ללא אישור בית המשפט מראש.

7.המפרק שנתמנה - שלא צורף כצד - רשאי להגיש תגובה אם רצונו בכך וכן להודיע אם מבקש הוא להצטרף כמשיב, מאחר והוא עלול להיפגע מהחלטת בית המשפט אם הבקשה תיענה בחיוב.

8.הצדדים והמפרק שנתמנה מתבקשים להודיע לבית המשפט אם מקובל עליהם כי מינויו של עו"ד רוטקופף יישאר על כנו ביחד עם עו"ד וואנו שנתמנה מפרק חיצוני במקום כל המפרקים הזמניים.

ניתנה היום, ט"ז בכסלו תש"ס

(25.11.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99060500.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 7203/99

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 8793/16סיירוקס ישראל בע"מ נ. היהלום ל.ע.ד ניסור וקידוח בבטון זיוודהחלטה
  • רע"א 8794/16סיירוקס ישראל בע"מ נ. היהלום ל.ע.ד. ניסור וקידוח בבטון זיוודהחלטה
  • רע"א 8794/16סיירוקס ישראל בע"מ נ. היהלום ל.ע.ד. ניסור וקידוח בבטון זיוודהחלטה

הלכות

  1. 1הבקשה מצריכה תשובה, והמשיבים יגישו תשובתם תוך 15 ימים מיום ההמצאה.
  2. 2עד למתן החלטה, המפרק שנתמנה לא ינקוט בצעדים בלתי הפיכים ולא ינקוט בצעדים כלשהם ללא אישור בית המשפט מראש.