רע"א 6063/02 אילנה רונן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

המבקשים הגישו לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תובענה למתן הצהרה על בטלות שטר המשכנתא שנרשם לטובת המשיב על בית המגורים של המבקשים (להלן: הנכס). טענתם העיקרית היתה, כי בעלה המנוח של המבקשת 1 היה הבעלים הרשום של הנכס עליו נרשמה המשכנתא, וכיום זכאית המבקשת 1 למחצית הזכויות בנכס מכוח הלכת השיתוף, ולפיכך, מנוע המשיב מלממש את המשכנתא לגבי מחצית מן הנכס. עוד נטען, כי הנכס מושכן על-ידי המנוח להבטחת פרעון חובותיו בחשבון מסוים בלבד (להלן: חשבון חוב הבניה) - כאשר על חוב זה לא חולקים המבקשים - ולא להבטחת כל חובות המנוח, כפי שטוען המשיב.

במסגרת תובענתם הגישו המבקשים לבית-המשפט המחוזי בקשה למתן צו זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא בהם פתח המשיב, ואולם, הצדדים הגיעו להסדר, שקיבל תוקף של החלטה, לפיו אם יפקידו המבקשים את סכום חוב חשבון הבניה, עליו אין הם חולקים, יינתן צו זמני לעיכוב ההליכים, כמבוקש. ברם, המבקשים לא עמדו בתשלום שנקבע בהסכם זה, והגישו לבית-המשפט המחוזי בקשה להורות למשיב לאפשר להם לרשום משכנתא נוספת על הנכס, מדרגה ראשונה, לטובת בנק מממן אחר.

בית-המשפט המחוזי דחה בקשה זו בהחלטתו מתאריך 24.12.01 וקבע, כי אין מקום לחייב את המשיב לאפשר רישום משכנתא נוספת, כאמור. או אז הגישו המבקשים לבית-המשפט המחוזי בקשה נוספת לעיכוב ביצוע הליכי מימוש המשכנתא, במסגרתה טענו, כי התגלו מסמכים חדשים המוכיחים את טענתם, לפיה המשכנתא נועדה להבטיח אך ורק את תשלום החוב המוסכם, ולא חובות נוספים.

בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע בהחלטה מתאריך 5.6.02, בקובעו, כי המסמכים הנוספים שנמצאו על-ידי המבקשים אינם מתייחסים לחוב חשבון הבניה שאינו שנוי במחלוקת. בית-המשפט המחוזי הוסיף, כי למבקשים ניתנו ארכות רבות לתשלום חוב זה, אך הוא טרם שולם, ולפיכך, אף אם צודקים המבקשים בטענתם, כי המסמכים החדשים מוכיחים את טענותיהם בתובענה העיקרית, אין בכך כדי להצדיק שינוי ההחלטה הראשונה אשר דחתה את הבקשה לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא, על-פי הסכמת הצדדים.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגידרה חזרו המבקשים על טענותיהם בפני בית-המשפט המחוזי.

לא מצאתי כי טענות המבקשים מצדיקות את התערבות בית-משפט זה בהחלטת בית-המשפט המחוזי. המבקשים אינם חולקים על קיומו של חוב חשבון הבניה, ואף מסכימים על גובה החוב, אולם על-אף שניתנו להם הזדמנויות לשלמו, על-מנת שינתן צו לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא, טרם שילמו את החוב, וכעת הם אף מצהירים שאין ביכולתם לשלמו. משכך, אין מקום למנוע מהמשיב מלגבות את חובו ולממש את המשכנתא.

אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. המבקשים ישאו בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח.