פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6071/96 עדי סמנסקי נ. נעמה סמנסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו. נקבע כי פסק הדין לא קבע הלכה כללית האוסרת התניית סילוק יד בתשלום פיצוי על השקעות, אלא יישם את ההלכה בנסיבות המקרה. המבקש חויב בשכ"ט עו"ד בסך 7,500 ש"ח, והותרה לו זכות להגיש תובענה להחזר השקעותיו.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות לערער בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בערעור אזרחי. פסק הדין התנה סילוק יד של הנתבע בתשלום פיצוי על השקעותיו. בית המשפט העליון דחה את הבקשה והותיר למבקש זכות להגיש תובענה להחזר השקעותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות לערער בגלגול שלישי על פסק דין שהתנה סילוק יד בתשלום פיצוי על השקעות הנתבע?
  2. 2.האם הובאה שאלה נוספת המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין קבע הלכה שבית המשפט יישם בנסיבות המקרה, ולא קבע כלל שלעולם אין להתנות סילוק יד בתשלום פיצוי על השקעות הנתבע.

    ״פסק הדין של הרוב שעליו משיג המבקש לא קבע הלכה שלעולם אין בית המשפט רשאי להתנות מתן פסק הדין לסילוק יד בתשלום פיצוי על השקעות הנתבע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצאה שאלה נוספת המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

    ״המבקש לא הניח את דעתנו שקיימת שאלה נוספת המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סילוק יד
  • פיצוי על השקעות
  • הנתבע
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 96 /

6071

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער

:

עדי

סמנסקי

נגד

המשיב

:

נעמה

סמנסקי

ערעור

על פסק דין

בית המשפט

המחוזי בתל אביב יפו מיום 13.6.96

בתיק ע"א 1325/94 שניתן על ידי

כבוד השופטים אבן ארי, בר אופיר, אחיטוב

תאריך הישיבה: כו בסיון תשנ"ז (1.7.97)

בשם

המערער : עו"ד לאל ג'ינה

בשם

המשיב : עו"ד יצחק הלוי

ה ח ל ט ה

פסק הדין של הרוב שעליו משיג המבקש לא קבע הלכה שלעולם אין בית המשפט רשאי להתנות מתן פסק הדין לסילוק יד בתשלום פיצוי על השקעות הנתבע, אלא הוא יישם את ההלכה בנסיבות המקרה.

בנסיבות אלו אין אנו סבורים שיש עמנו מקום ליתן למבקש רשות לערער בגלגול שלישי.

זכותו של המבקש שמורה לו, כמובן, להגיש תובענה להחזר השקעותיו ובגדרה לעתור לסעדים הזמניים הנראים בעיניו. אין אנו מביעים כל דעה לגבי תוצאות התדיינות כאמור.

המבקש לא הניח את דעתנו שקיימת שאלה נוספת המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבה שכ"ט עו"ד 7,500.- ש"ח.

ניתן היום כו בסיון תשנ"ז (1.7.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96060710.

B06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1325/94

הלכות

  1. 1פסק הדין קבע הלכה שבית המשפט יישם בנסיבות המקרה, ולא קבע כלל שלעולם אין להתנות סילוק יד בתשלום פיצוי על השקעות הנתבע.
  2. 2לא נמצאה שאלה נוספת המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.