החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6076/99 ישראל הרפז נ. פקיד שומה חיפה

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · השגה על שומת מס והגשת תגובת פקיד השומה במועדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בטענה מקדמית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שדחה טענה מקדמית בדבר תגובה מאוחרת של פקיד השומה להשגה על שומת מס לשנת 1991. בית המשפט העליון קבע כי השאלה מערבת שאלות של חוק ועובדה, וכי אין מקום להתערב בהחלטת המחוזי לדון בערעור לגופו. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש השגה על שומת מס לשנת המס 1991. פקיד השומה שלח הודעת שומה ליחיד ובה פירט את נימוקי התשובה להשגה, וחתם על צו לתשלום מס. לא הייתה מחלוקת כי המועד האחרון לתגובה על ההשגה היה 31.12.97.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את ההשגה מן הטעם שפקיד השומה הגיב עליה לאחר חלוף המועד הקבוע בחוק?
  2. 2.האם תגובתו הראשונה של פקיד השומה עונה על הנדרש בסעיף 152(ב) לפקודת מס הכנסה?

הלכות

  1. 1

    שאלת עמידת תגובת פקיד השומה בדרישות סעיף 152(ב) מערבת שאלות של חוק ושל עובדה, ולכן אין מקום להתערב בהחלטה לדון בערעור לגופו בשלב זה.

    ״שאלה זו מערבת שאלות של חוק ושל עובדה ואין מקרה אחד דומה למשנהו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השגה
  • שומת מס
  • פקיד השומה
  • מועד
  • טענה מקדמית
  • הודעת שומה
  • צו לתשלום מס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6076/99

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקש

:

ישראל הרפז

נגד

המשיב

:

פקיד

שומה חיפה

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 17.6.99 בתיק

ע.מ.ה.

2012/98 שניתנה על ידי

כבוד

השופט ד"ר ד' ביין

החלטה

המבקש עותר ליתן לו רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שדחה את הטענה המקדמית שהעלה המבקש שם. לטענת המבקש, דינה של השגה, שהגיש לשלטונות מס הכנסה, להתקבל, מן הטעם שפקיד השומה הגיב עליה רק לאחר חלוף המועד הקבוע בחוק.

בתאריך 31.1.95 הגיש המבקש השגה על שומת המס שנקבעה לו לשנת המס 1991. ביום 31.12.97 שיגר המשיב למבקש "הודעת שומה ליחיד" ובה פירט את הנימוקים המשמשים את תשובתו להשגה. בנימוקי אותה הודעה נאמר כי קביעת ההכנסות נעשתה לפי סעיף 152(ב) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש). בתאריך 25.2.98 חתם המשיב, פקיד השומה, על צו לתשלום מס ובו דרישה מפורשת מן המבקש כי ישלם את הסכום הנקוב בהודעה.

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי המועד האחרון שבו היה המשיב רשאי להגיב על ההשגה היה ה31.12.97-, זאת לאור הוראות 152(ג) לפקודה. המחלוקת נסבה על השאלה האם תגובתו הראשונה של המשיב, שהוגשה בתוך המועד האמור אכן, עונה על הנדרש בסעיף 152(ב) לפקודה.

שאלה זו מערבת שאלות של חוק ושל עובדה ואין מקרה אחד דומה למשנהו. בית המשפט המחוזי החליט לדון בערעור לגופו ובשלב זה ומבלי לקבוע עמדה באשר לנכונות הטענה אין מקום להתערב בהחלטה זו של בית המשפט.

המבקש יוכל להעלות את השגותם גם במסגרת הערעור על פסק הדין אם יהיה צורך בכך.

הבקשה נדחית בלא שראיתי צורך לבקש תשובה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז בטבת תש"ס

(26.12.99).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99060760.

W02

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת עמידת תגובת פקיד השומה בדרישות סעיף 152(ב) מערבת שאלות של חוק ושל עובדה, ולכן אין מקום להתערב בהחלטה לדון בערעור לגופו בשלב זה.