פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6078/12 חברת ניב-אל בע"מ נ. נביל עיסאוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד והשבת דיון לראשיתובקשת רשות ערעור על החלטות בבקשה להארכת מועד, שניתנה לה דין של ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות לערער וקיבל את הערעור על החלטה שניתנה בבקשה להארכת מועד ללא תגובת המבקשת. נקבע כי מדובר בפגם המצדיק ביטול ההחלטה והשבת הדיון בבקשה לראשיתו, ללא קביעה לגופו של עניין הארכת המועד. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבים הגישו בקשה להארכת מועד, וההחלטה בבקשה ניתנה מבלי שהתקבלה תגובת המבקשת. תקופת השיהוי הייתה שמונה חודשים, ולטובת המבקשת ניתן פסק דין לפינוי המשיבים. בקשת המבקשת לביטול ההחלטה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קבלת בקשה להארכת מועד מבלי שהתקבלה תגובת המבקשת מהווה פגם המצדיק ביטול ההחלטה?
  2. 2.האם יש להשיב את הדיון בבקשה להארכת מועד לראשיתו?

הלכות

  1. 1

    קבלת בקשה להארכת מועד מבלי שהתקבלה תגובת המשיבה לבקשה, בהתחשב בשיהוי ובנסיבות, מהווה פגם המצדיק ביטול ההחלטה והשבת הדיון לראשיתו

    ״סבורני כי קבלת הבקשה להארכת מועד מבלי שהתקבלה תגובת המבקשת, בהתחשב באורכה של תקופת השיהוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ביטול החלטה
  • שיהוי
  • פסק דין לפינוי
  • רשות לערער
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6078/12

לפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשת:

חברת ניב-אל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. נביל עיסוואי

2. סלח אבו קאשף

3. רמי אבו קאשף

4. אחמד אבו חליפה

בקשת רשות ערעור על החלטות בית

המשפט המחוזי בתל- אביב-יפו מיום 24.7.2012 ומיום 2.8.2012 בע"א

31790-10-11

בשם המבקשת:

עו"ד צ' יונגרייז

בשם המשיבים:

עו"ד מ' זינגל

פסק-דין

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה על נספחיהן החלטתי על יסוד תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לתת למבקשת רשות לערער, לדון בבקשה כבערעור ולקבלו באופן שיפורט להלן.

טענת המבקשת כי החלטת השופטת י' שבח מיום 24.7.2012 ניתנה מבלי שעמדה לנגד עיניה תגובת המבקשת לבקשת המשיבים להארכת המועד לא הופרכה בתשובה שלפני. טענה זו אף נטענה בבקשתה של המבקשת לביטול החלטה שנדונה לפני השופטת ח' וינבאום-וולצקי. חרף זאת לא התייחסה השופטת וינבאום-וולצקי לטענה זו בהחלטתה מיום 2.8.2012. סבורני כי קבלת הבקשה להארכת מועד מבלי שהתקבלה תגובת המבקשת, בהתחשב באורכה של תקופת השיהוי (שמונה חודשים) ובשים לב לכך שלטובת המבקשת ניתן פסק דין לפינוי המשיבים, מהווה פגם המצדיק את ביטול ההחלטה מיום 24.7.2012. משתגובתה של המבקשת לא התקבלה היה מקום לקבל את בקשת הביטול ולהשיב את הדיון בבקשה להארכת מועד לראשיתו.

אשר על כן אני מורה על ביטול החלטתה של השופטת וינבאום-וולצקי ומשיב את הדיון בבקשה להארכת מועד לתחילתו.

יובהר, אין באמור משום הבעת עמדה בשאלת הארכת המועד גופה.

בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד

בתשרי התשע"ג (10.10.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 31790-10-11

הלכות

  1. 1קבלת בקשה להארכת מועד מבלי שהתקבלה תגובת המשיבה לבקשה, בהתחשב בשיהוי ובנסיבות, מהווה פגם המצדיק ביטול ההחלטה והשבת הדיון לראשיתו