החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6078/14 ג'קי אמסלם נ. סעדיה מישל מסעוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערכאה השלישיתבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערכאה השלישית. נקבע כי טענת חוסר היכולת הכלכלית לא הוכחה כדבעי, והמבקש לא התייחס לכך ששילם אגרה והפקיד עירבון בערכאה הקודמת. נקבע כי המבקש ישלם אגרה ויפקיד עירבון של 15,000 ₪ בתוך 14 ימים, שאחרת ההליך יימחק או יידחה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שבו התקבל חלקית ערעור המשיבים על פסק דין של בית משפט השלום בעניין נזקי תאונת דרכים. בבית המשפט המחוזי המבקש שילם אגרה והפקיד עירבון בסך 15,000 ₪, והעירבון הוחזר לו כנראה עם סיום ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערכאה השלישית למבקש הטוען לחוסר יכולת כלכלית?

הלכות

  1. 1

    טענת חוסר יכולת כלכלית לא הוכחה כנדרש, ובכלל זה לא פורט ותועד מידת האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה.

    ״כך למשל אין פירוט ותיעוד כנדרש באשר לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט לא מצא תחליף הולם להפקדת עירבון בהליך, ולכן הבקשה לפטור נדחתה.

    ״לא מצאתי שקיים תחליף הולם להפקדת עירבון בהליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • חוסר יכולת כלכלית
  • בקשת רשות ערעור
  • נזקי תאונת דרכים
  • תחליף הולם
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6078/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקש:

ג'קי אמסלם

נ ג ד

המשיבים:

1. סעדיה מישל מסעוד

2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

מונחת לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שבו התקבל באופן חלקי ערעורם של המשיבים על פסק-דין של בית-משפט השלום בעניין נזקי תאונת דרכים.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי אין מקום למתן פטור כמבוקש. המבקש אמנם טוען לחוסר יכולת כלכלית, אולם לא זו בלבד שטענה זו לא הוכחה כדבעי (כך למשל אין פירוט ותיעוד כנדרש באשר לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה – ראו למשל בש"א 6411/11

שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(3.10.2011)), אלא שהמבקש כלל אינו מתייחס לעובדה שבבית המשפט המחוזי הוא שילם את האגרה ואף הפקיד עירבון בסך 15,000 ₪. זאת ועוד, ניתן להניח כי העירבון הוחזר לידיו עם סיום ההליך (לא נטען אחרת).

אדגיש, כי לא מצאתי שקיים תחליף הולם להפקדת עירבון בהליך, ואיני נכנס כאן למחלוקת בין הצדדים לגבי התחשיב.

די באמור לעיל כדי להוביל לדחיית הבקשה שלפניי לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערכאה השלישית. המבקש ישלם את האגרה תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. תוך אותו מועד יפקיד עירבון, שבנסיבות העניין יעמוד על סך של 15,000 ₪. בהיעדר תשלום והפקדה כאמור יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ב באלול תשע"ד (17.9.2014).

גיא שני

, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענת חוסר יכולת כלכלית לא הוכחה כנדרש, ובכלל זה לא פורט ותועד מידת האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה.
  2. 2בית המשפט לא מצא תחליף הולם להפקדת עירבון בהליך, ולכן הבקשה לפטור נדחתה.