החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6110-23 רע"א 6110-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · תגמולי נכים - החמרה בליקוי שמיעה וטנטוןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה לערעורים

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה בעניין החמרה בליקוי שמיעה וטנטון. נקבע כי ערעור על החלטת הוועדה מוגבל לנקודה משפטית בלבד, וכי הבקשה לא העלתה שאלה כזו. משלא נתבקשה תשובה, לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעורו על החלטת הוועדה הרפואית העליונה. הוועדה קבעה כי ההחמרה בליקוי השמיעה ובטנטון אינה קשורה לרעש מזיק בשירות במשטרת ישראל, אלא לגורמים הקשורים לגילו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מעלה שאלה משפטית המצדיקה דיון בערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה לפי סעיף 12א(א) לחוק הנכים?

הלכות

  1. 1

    ערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה מוגבל לנקודה משפטית בלבד, ובקשה שאינה מעלה שאלה משפטית נדחית.

    ״עסקינן בהליכי ערעור המוגבלים מעיקרם לשאלות משפטיות בלבד, כאמור בסעיף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטות הערכאות הקודמות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, ולכן אינן מצדיקות דיון בגלגול שלישי.

    ״ההכרעות קמא אינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינו הפרטני של המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • ועדה רפואית עליונה
  • נקודה משפטית בלבד
  • ליקוי שמיעה
  • טנטון
  • רעש מזיק
  • החמרה
  • קצין התגמולים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 6110/23

בבית המשפט העליון

רע"א 6110/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

משרד הביטחון - קצין תגמולים - אגף

שיקום

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת א' דגן) שניתן ביום 26.6.2023

בע"ו 25078-12-22

בשם המבקש:

עו"ד מוניר ח'יר

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת א' דגן) אשר ניתן ביום 26.6.2023 בע"ו 25078-12-22, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית העליונה של קצין התגמולים שדנה בעניינו ביום 11.9.2022, ואשר בגדרה נקבע כי ההחמרה בליקוי השמיעה ובטנטון, הנטענת על-ידי המבקש, אינה קשורה לרעש מזיק בתקופת שירותו במשטרת ישראל, אלא לגורמים אחרים הקשורים לגילו.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.עסקינן בהליכי ערעור המוגבלים מעיקרם לשאלות משפטיות בלבד, כאמור בסעיף 12א(א) לחוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959, אשר מורנו כי "חייל משוחרר או חייל בשירות קבע וכן קצין תגמולים רשאים לערער על החלטת ועדה רפואית עליונה לפני בית המשפט המחוזי, בנקודה משפטית בלבד." (ההדגשה הוספה – א.ש.).

4.הבקשה דנן אינה מעלה כל שאלה משפטית ועל כן אינה עומדת בדרישה כאמור. מקל וחומר, ההכרעות קמא אינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינו הפרטני של המבקש ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" בפני בית המשפט העליון.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח באב התשפ"ג (15.8.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה מוגבל לנקודה משפטית בלבד, ובקשה שאינה מעלה שאלה משפטית נדחית.
  2. 2החלטות הערכאות הקודמות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, ולכן אינן מצדיקות דיון בגלגול שלישי.