פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6130/04 - א'
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקש:
שרון (שועבי) מאיר
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד
אילן קטיעי
2. עו"ד דוד לוי, כונס נכסים
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב יפו בה"פ 608/04 מיום 10.6.2004 שניתנה על ידי כבוד
השופט י' זפט ובקשה לצו מניעה זמני
בשם המבקש: עו"ד רמי
שלמון
החלטה
1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופט י' זפט) מיום 10.6.04 (להלן – ההחלטה ) בה נדחתה בקשת המבקש למתן צו מניעה זמני. יחד עם הבקשה הוגשה בקשה שהוכתרה בכותרת "במעמד צד אחד", לעיכוב ביצוע ההחלטה עד למתן החלטה אחרת. בקשת רשות הערעור, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע "במעמד צד אחד" הוגשו ביום 29.6.04, 19 ימים לאחר מתן ההחלטה.
2.דין הבקשה להידחות.
3.הבקשה לצו מניעה זמני שהוגשה לבית המשפט המחוזי היתה בקשה לעכב חלוקת כ-312,000 ₪ המופקדים בידי כונס הנכסים (המשיב 2), ומיועדים לחלוקה לנושי המבקש. אחד הנושים, עו"ד קטיעי (המשיב 2), טוען לזכות קדימה כבעל משכון. המבקש הגיש, בעקבות הליכי הוצאה לפועל שננקטו נגדו המרצת פתיחה בה ביקש הצהרה על בטלותו של המשכון, מסיבות עליהן עמד בהרחבה בבקשתו. עיקרן: טענת הטעיה. יצויין כי עוד בשנת 1995 הגיש המבקש תובענה דומה שנמחקה. המבקש טוען כי הוטעה על ידי עו"ד קטיעי גם בעניין מחיקת התובענה הקודמת.
5.טענותיו של המבקש נגד עו"ד קטיעי בענין המשכון מבוססות על עדותו – שלו, ונוגדות, לכאורה, מסמכים חתומים על ידו. אף אם אניח, לצורך הדיון, שיעלה בידי המבקש להוכיח את הנטען על ידו בהמרצת הפתיחה שהגיש בענין המשכון - אין זו סיבה מספקת לעכב את חלוקת הכספים. היום אין המדובר במימוש משכון, אלא בחלוקת כספים המצויים בידי הכונס. בצדק ציינה הערכאה הראשונה בהחלטה:
"ב. המבקש לא שכנעני כי דחיית הבקשה תסב לו נזק חמור שאינו ניתן לפיצוי.
היה ויזכה בתובענתו, יתבעו הנושים האחרים ממשיב 1 (עו"ד קטיעי) להשיב את הכספים שקיבל ביתר, ואין סיבה להניח שהחזרת הכספים תתקל בקשיים מיוחדים."
6.בחינת מאזן הנוחות, ו"ההסטוריה" של ההתדיינות בענין המשכון, הליכים שתחילתם, כאמור, עוד בשנת 1995, לא הצדיקו הוצאת צו מניעה זמני.
7.בקשת רשות הערעור נדחית, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום,י"א תמוז,
תשס"ד (30.6.2004).
ש
ו פ ט ת