החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6142/97 הכשרת הישוב בישראל בע"מ נ. שפאר סיטון ושות' שותפןת רשומה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בעניין פיצוי קבוע ומוסכם מראש לתקופה שלאחר הגשת התביעה. נקבע כי התביעה לתקופה זו הייתה מוקדמת, וכי האופציה לתבוע את הפיצוי בנפרד מונעת מתן רשות לערער. שאלת ההפחתה נדחתה כשאלה הנוגעת לנסיבות קונקרטיות. המבקשת חויבה בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת תבעה פיצוי קבוע ומוסכם מראש בגין תקופה שלאחר הגשת התביעה. בית המשפט המחוזי הפחית את שיעור הפיצוי בנסיבות הקונקרטיות של המקרה. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי בשאלות שהמבקשת העלתה בדבר פיצוי קבוע ומוסכם מראש?
  2. 2.האם התביעה לפיצוי קבוע ומוסכם מראש לתקופה שלאחר הגשת התביעה הייתה מוקדמת?
  3. 3.האם יש מקום לחוות דעה בשאלת הפחתת שיעור הפיצוי הקבוע והמוסכם מראש?

הלכות

  1. 1

    שאלות שהמבקש מעורר בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי אינן מצדיקות מתן רשות לערער כאשר אין בהן עניין ציבורי מיוחד.

    ״שתי השאלות שהמבקשת מעוררת אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תביעה לפיצוי קבוע ומוסכם מראש לתקופה שלאחר הגשת התביעה היא מוקדמת, וכאשר ניתנה לתובעת האופציה לתבוע בנפרד את הפיצוי לתקופה האמורה, אין מקום לרשות ערעור בגלגול שלישי גם אם הטענות היו מתקבלות.

    ״יתירה מזאת גם לו צדקה המבקשת בטענותיה, הרי משניתנה לה האופציה לתבוע בנפרד את הפיצוי בעד התקופה האמורה, שוב אין מקום לתת לה רשות לערער בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שאלת הפחתת הפיצוי הקבוע והמוסכם מראש, המתייחסת לנסיבות קונקרטיות שנדונו בבית המשפט המחוזי, אינה מצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

    ״השאלה אם היה צידוק להפחתת הפיצוי אם לאו בנסיבות הקונקרטיות, ואם צדק בית המשפט בפסיקתו בנסיבות אלו אם לאו, אינה מצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצוי קבוע ומוסכם מראש
  • הפחתת פיצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6142/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשת

:

הכשרת

הישוב בישראל בע"מ

נגד

המשיב

ה :

שפאר סיטון ושות' שותפןת רשומה

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בירושלים מיום 22.8.97

בע"א

1414/96 שניתן על ידי כבוד

השופטים:

חשין, קמא, עדיאל

בשם

המבקשת: עו"ד יהושע ננר

בשם

המשיבה: עו"ד ארנולד שפאר

החלטה

1.שתי השאלות שהמבקשת מעוררת אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

2.אין ספק בדבר שהתביעה בגין פיצוי קבוע ומוסכם מראש לגבי המועד שלאחר הגשת התביעה היתה מוקדמת, והאסמכתאות שהמבקשת הביאה לפני, כמו ע"א 889/75 פ"ד לא(2) 22, והאסמכתאות האחרות הנזכרות בבקשה אינן מהוות ראייה לסתור. יתירה מזאת גם לו צדקה המבקשת בטענותיה, הרי משניתנה לה האופציה לתבוע בנפרד את הפיצוי בעד התקופה האמורה, שוב אין מקום לתת לה רשות לערער בגלגול שלישי.

3.אין צורך לחוות דעה לענין הפחתת שיעור הפיצוי הקבוע והמוסכם מראש, משום שהענין מתייחס לנסיבות הקונקרטיות שעמדו לפני בית המשפט המחוזי. השאלה אם היה צידוק להפחתת הפיצוי אם לאו בנסיבות הקונקרטיות, ואם צדק בית המשפט בפסיקתו בנסיבות אלו אם לאו, אינה מצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיבה שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח.

ניתן היום כז בטבת תשנ"ח (25.1.98).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97061420.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 1414/96
  • עא 889/75

הלכות

  1. 1שאלות שהמבקש מעורר בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי אינן מצדיקות מתן רשות לערער כאשר אין בהן עניין ציבורי מיוחד.
  2. 2תביעה לפיצוי קבוע ומוסכם מראש לתקופה שלאחר הגשת התביעה היא מוקדמת, וכאשר ניתנה לתובעת האופציה לתבוע בנפרד את הפיצוי לתקופה האמורה, אין מקום לרשות ערעור בגלגול שלישי גם אם הטענות היו מתקבלות.
  3. 3שאלת הפחתת הפיצוי הקבוע והמוסכם מראש, המתייחסת לנסיבות קונקרטיות שנדונו בבית המשפט המחוזי, אינה מצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.