החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6143/15 penbro international s.a נ. שייקה הללי

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב הליכי מימוש נכסבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחיית בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שסירבה לעכב את הליכי מימוש נכס בהוצאה לפועל. נקבע כי למבקשת לא הוצגה אסמכתא לבעלותה בנכס והיא אינה צד להליך, וכי הבקשה לא מגלה עילות לעיכוב. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה גם היא, משום שהייתה למעשה בקשה לסעד זמני בערעור.

העובדות

המבקשת ביקשה לעכב את הליכי ההוצאה לפועל למימוש נכס מקרקעין. לא הוצגה אסמכתא לבעלותה בנכס, והמשיבה הרלבנטית לעניין המימוש הייתה בעלת המשכנתא. בית המשפט המחוזי קבע כי הבקשה אינה מגלה עילות המצדיקות עיכוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל למימוש נכס כאשר המבקשת אינה צד להליך ההוצאה לפועל ואינה מציגה אסמכתא על בעלותה בנכס?
  2. 2.האם מצדיקות עילות שהעלתה המבקשת עיכוב הליכי מימוש הנכס?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל דינה להידחות כאשר המבקש אינו מציג אסמכתא ראויה לבעלותו בנכס ואינו צד להליך ההוצאה לפועל.

    ״בבקשה שלפנַי אין אסמכתא ראויה המעידה על בעלותה של penbro בנכס״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לעיכוב ביצוע שהיא למעשה בקשה לסעד זמני בערעור נדחית יחד עם בקשת רשות הערעור.

    ״ממילא, נדחית גם הבקשה שהוכתרה כבקשה לעיכוב ביצוע, אך הלכה למעשה אינה אלא בקשה לסעד זמני בערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משכנתא
  • רשות ערעור
  • סעד זמני
  • עיכוב ביצוע
  • אסמכתא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6143/15

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

penbro international s.a

נ ג ד

המשיב:

שייקה הללי

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בה"פ 53076-08-15 מיום 30.8.2015

שניתנה על-ידי השופט א' מקובר

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 30.8.2015 בה"פ 53076-08-15 (השופט א' מקובר ), בגדרה נדחתה בקשתה של המבקשת (להלן: penbro ) לעכב את הליכי ההוצאה לפועל למימושו של הנכס ברח' לוי אשכול 39 פתח תקווה, גוש 6371 חלקה 176 (להלן: הנכס ).

2.

זוהי הפעם השלישית שעניינו של הנכס מתגלגל לפתחי, וכאז כן עתה, אינני מוצא הצדקה לעכב את הליכי ההוצאה לפועל, וזאת מכמה טעמים: ראשית , בבקשה שלפנַי אין אסמכתא ראויה המעידה על בעלותה של penbro בנכס, ו "מה זכותה... לבקש סעדים בתיק הוצל"פ שאינה צד לו" (פסקה 3 להחלטת בית המשפט המחוזי). שנית , כפי שעולה מתגובת המשיב ולמקרא נספח 8 לבקשת רשות הערעור, דומה כי המשיב הרלבנטי לעניין עיכוב הליכי מימושו של הנכס אינו המשיב דכאן, שייקה הללי, כי אם גב' אביבה כהן, בעלת המשכנתא (שהיא המשיבה 2 ברע"א 5114/15 חלה נ' כהן (22.7.2015), שם דחיתי בקשה דומה לעיכוב הליכי מימושו של הנכס). שלישית , ואף שדי בשני הטעמים הראשונים כדי לדחות את הבקשה, הרי שגם לגופם של דברים אין הצדקה לעכב את הליכי מימושו של הנכס, שכן כפי שקבע בית המשפט המחוזי, הבקשה אינה מגלה עילות המצדיקות זאת.

3.

סיכומם של דברים: הבקשה לרשות ערעור – נדחית. ממילא, נדחית גם הבקשה שהוכתרה כבקשה לעיכוב ביצוע, אך הלכה למעשה אינה אלא בקשה לסעד זמני בערעור.

4.

המזכירות תשלח עותק של החלטתי זו לעו"ד אביבה כהן, בעלת המשכנתא כאמור לעיל; לעו"ד גיל דפני, כונס הנכסים בתיק הוצאה-לפועל 20-10950-13-5; ולעו"ד מרים זפט ואלונה באומגרטן, הנאמנות במסגרת הליך פש"ר 24386-07-13.

ניתנה היום, ד' בתשרי התשע"ו (17.9.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל דינה להידחות כאשר המבקש אינו מציג אסמכתא ראויה לבעלותו בנכס ואינו צד להליך ההוצאה לפועל.
  2. 2בקשה לעיכוב ביצוע שהיא למעשה בקשה לסעד זמני בערעור נדחית יחד עם בקשת רשות הערעור.