החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6163/16 רמת מגשימים - מושב שיתופי של הפועל המזרחי להתיישבו נ. מגדל ח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דין כספיבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על עיכוב ביצוע חלקי של פסק דין כספי. נקבע כי ההחלטה נתונה לשיקול דעת רחב, היא זמנית ואינה יוצרת מצב בלתי הפיך, והמבקשת לא הראתה נזק משמעותי. לפיכך אין מקום לדיון נוסף.

העובדות

בית משפט השלום חייב את המשיבה לשלם למבקשת סכום של 870,443 ש"ח. המשיבה ערערה וביקשה עיכוב ביצוע, ובית המשפט המחוזי הורה על עיכוב ביצוע חלקי של 260,000 ש"ח. המבקשת ביקשה רשות לערער על החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב חלקית את ביצוע פסק הדין הכספי עד לסיום הערעור

הלכות

  1. 1

    החלטה בדבר עיכוב ביצוע היא החלטה זמנית ואינה יוצרת מצב בלתי הפיך, ולכן אין הצדקה לדיון נוסף בה

    ״שנית, ההחלטה בדבר עיכוב הביצוע היא החלטה זמנית ואינה יוצרת מצב בלתי הפיך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנושא עיכוב ביצוע נתון לבית המשפט שיקול דעת רחב יחסית, ואין דרכה של ערכאת הערעור להידרש אליו בהליך השגה על החלטת ביניים

    ״ראשית, מדובר בנושא בו נתון לבית המשפט שיקול דעת רחב יחסית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • החלטת ביניים
  • שיקול דעת
  • דיון נוסף
  • איזון בין האינטרסים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6163/16

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשת:

רמת מגשימים - מושב שיתופי של הפועל המזרחי להתיישבות

חקלאית בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

1.

מגדל חברה לביטוח בע"מ

משיבה פורמלית:

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 26.6.2016 בע"א 20777-06-16

שניתנה על ידי כבוד השופט ח' ברנר

בשם המבקשת:

עו"ד ד"ר קובי קפלנסקי

החלטה

המשיבה 1 (להלן: המשיבה ) חויבה על-ידי בית משפט השלום לשלם למבקשת, אגודה שיתופית, סך של 870,443 ש"ח. המשיבה ערערה על חיובה זה לבית המשפט המחוזי וביקשה לעכב ביצועו של פסק הדין עד לסיום הליכי הערעור. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ח' ברנר ) החליט, כי האיזון בין זכותה של המבקשת ליהנות לאלתר מפרי זכייתה ובין זכות המשיבה להבטיח את השבת המצב לקדמותו "נוכח הסכום בו מדובר", נמצא במתן עיכוב ביצוע חלקי. לפיכך, הורה על עיכוב ביצוע תשלום של 260,000 ש"ח מן הסכום שנפסק לזכות המבקשת. המבקשת לא השלימה עם החלטה זו והיא מבקשת כי תינתן לה רשות לערער עליה.

דין הבקשה להידחות מכל וכל, מבלי שתידרש תשובת המשיבה.

בית המשפט המחוזי ערך איזון בין האינטרסים הנוגדים של בעלי הדין ומצא כי ראוי לעכב תשלום של כרבע מהסכום שנפסק למבקשת. מבלי להתייחס לנימוקים שביסוד החלטתו, וגם אם ניתן היה להגיע לתוצאה שונה, אין בכך כדי להצדיק דיון נוסף בסוגיה בבית משפט זה. ראשית, מדובר בנושא בו נתון לבית המשפט שיקול דעת רחב יחסית. שנית, ההחלטה בדבר עיכוב הביצוע היא החלטה זמנית ואינה יוצרת מצב בלתי הפיך. שלישית, המבקשת לא טענה כי ייגרם לה נזק משמעותי כתוצאה מעיכוב תשלום של 260,000 ש"ח, ועל פני הדברים עיכוב כאמור גם לא אמור לגרום לנזק שכזה. מדובר, אם כן, בנושאים שאין דרכה של ערכאת הערעור להידרש אליהם בגדר הליך השגה על החלטת ביניים. גם אם ניתן היה לפסוק אחרת (ואיני רומז שכך הוא), אין כל הצדקה לקיום דיון נוסף בסוגית עיכוב הביצוע בהתחשב בנסיבות הפרשה בכללותן.

הבקשה דנא היא דוגמה להליך מיותר המכביד שלא לצורך על בית המשפט.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז

באלול התשע"ו (20.9.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 20777-06-16

הלכות

  1. 1החלטה בדבר עיכוב ביצוע היא החלטה זמנית ואינה יוצרת מצב בלתי הפיך, ולכן אין הצדקה לדיון נוסף בה
  2. 2בנושא עיכוב ביצוע נתון לבית המשפט שיקול דעת רחב יחסית, ואין דרכה של ערכאת הערעור להידרש אליו בהליך השגה על החלטת ביניים