החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6181/97 יוליה ליפמנוביץ נ. ד"ר לב קובליאקוב

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · החזרת קטינה לחו"ל (חטיפה בינלאומית)בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שהורה על החזרת הקטינה לארצות הברית. נקבע כי לא הוצבעה שאלה בעלת חשיבות כללית, וכי ממצאי העובדה אינם ניתנים לתקיפה בהליך זה. המבקשת חויבה בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט לענייני משפחה הורה על החזרת הקטינה, בתם המשותפת של בני הזוג, לעיר אורדנה שבמדינת אילינו שבארצות הברית. מוסכם כי זה כחצי שנה שהמשיב נמצא עם הקטינה בארצות הברית. המבקשת ביקשה לערער ולהגיש ראיות נוספות, אך לא הוגשה בקשה כזו בשלב זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי?
  2. 2.האם יש מקום לקבל ראיות נוספות לגבי יכולתו של המשיב לגדל את הקטינה בארצות הברית?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות לערער בגלגול שלישי, וממצאי העובדה הפרטיקולריים אינם נתונים לתקיפה בהליך זה

    ״צודק המשיב כי בהליך הנוכחי אין עילה לתקוף את ממצאי העובדה הפרטיקולריים שנקבעו בערכאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • שאלה בעלת חשיבות כללית
  • ממצאי עובדה
  • הגשת ראיות נוספות
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6181/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשת

:

יוליה

ליפמנוביץ

נגד

המשיב

:

ד"ר לב

קובליאקוב

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו מיום 20.7.97

בעמ"ש

41/97

שניתן

על ידי כבוד השופטים:

פורת

, משאלי,

חיות

בשם המבקשת:

עו"ד

נ' גונן

בשם המשיב:

עו"ד

ש' מורן

החלטה

1.

בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו שדחה את ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה. לפי פסק דין זה חוייבה המבקשת להשיב את בתם המשותפת של בני הזוג למשיב לעיר אורדנה שבמדינת אילינו שבארה"ב. מוסכם על הכל כי מזה כחצי שנה נמצא המשיב עם בתו בארצות הברית.

2.

קראתי את הבקשה ואת התשובה, ונחה דעתי שהמבקשת לא הצביעה על קיומה של שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי. צודק המשיב כי בהליך הנוכחי אין עילה לתקוף את ממצאי העובדה הפרטיקולריים שנקבעו בערכאות שקדמו לי, וגם הטענות המשפטיות שהמבקשת העלתה אינן מצדיקות בחינה חוזרת בערכאה נוספת; עיינתי גם בדו"ח החסוי (נספח טו ' לבקשה) והחלטת בית המשפט מיום 20.7.97 (נספח טז ' לבקשה), ובוודאי שההחלטה אין בה כדי לתמוך בבקשה.

המבקשת גם טענה לפני שאם תינתן לה רשות לערער הן תעתור להגשת ראיות נוספות לגבי יכולתו של המשיב לגדל את הילדה בארצות הברית.

אכן, בשלב הנוכחי לא הוגשה בקשה כזו, שמתשובת המשיב נמצאתי למד שתכנה שנוי במחלוקת.

הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב שכ"ט עו"ד 20,000 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ח בשבט תשנ"ח (24.2.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97061810.

B02

חכ

/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 41/97

הלכות

  1. 1לא נמצאה שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות לערער בגלגול שלישי, וממצאי העובדה הפרטיקולריים אינם נתונים לתקיפה בהליך זה