פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
דנג"ץ
6228/02
בפני:
כבוד השופט א' מצא
העותר
:
עו"ד
מנחם סגל
נגד
המשיבים
:
1.
בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי
הדין בתל-אביב-יפו
2. ועד מחוז תל-אביב של
לשכת עורכי הדין
עתירה
לקיום דיון נוסף בפסק-דינו של בית
המשפט
העליון מיום 9.7.02 בבג"ץ 5780/02
שניתן
על-ידי כבוד השופטים מ' חשין,
ד' ביניש וא' ריבלין
בשם
העותר: עו"ד ע' עדיני
ה ח ל ט ה
עתירה לקיום דיון נוסף בפסק-דינו של בית המשפט העליון, בו נדחתה עתירתו של העותר נגד החלטות ביניים שניתנו בעניינו על-ידי בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין. בהחלטת כבוד הנשיא הועברה העתירה לעיוני.
בפסק הדין נאמר:
ככלל, אין בית-משפט זה נוהג להתערב בהחלטות ביניים של בתי הדין המשמעתיים המחוזיים של הלשכה (ראו: בג"צ 2734/94 יהודה קוגלר, עו"ד נ' בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו (טרם פורסם); בג"צ 7464/97 רון נעים, עו"ד נ' בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו (טרם פורסם)). המקרה דנן אינו מצדיק חריגה מכלל זה.
הנה כי כן, לא נקבעה בפסק הדין כל הלכה, לא כל שכן הלכה חדשה, חשובה או קשה, העשויה להקים עילה לקיומו של דיון נוסף. טענותיו של העותר אינן אלא טענות של ערעור, ואולם, כידוע, "הדיון הנוסף אינו ערעור נוסף מבחינת מגמתו העיקרית, כי במרכזו אינה עומדת השאלה, אם בית המשפט נהג כהלכה, אלא נבחנת ההלכה המשפטית בתור שכזאת" (ד"נ 6/82 ינאי נ' ראש ההוצאה לפועל , פ"ד לו(3) 99, 101). למותר לציין כי את כל טענותיו יוכל העותר להעלות במסגרת ערעור על פסק-דינו של בית הדין המשמעתי, לכשיינתן.
העתירה נדחית. ממילא מתייתר הצורך להכריע בבקשת העותר למתן צו ביניים.
ניתנה היום, כ"ב באב תשס"ב
(31.7.02).
ש
ו פ ט