פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6256/08
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשות:
1.
Decell Inc
2. דסל טכנולוגיות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. איי.טי.איי.אס שרותי תנועה בע"מ
2. ישראל פלדמן
3. ג'ונתן בר
4. פרטנר תקשורת בע"מ
5. מירס תקשורת בע"מ
6. טלמפ בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 2554/06 בש"א 14993/07 ובש"א 21113/07 מיום
3.6.08 שניתנה ע"י כב' השופט ד"ר עמירם בנימיני
בשם
המבקשות:
עו"ד ערן
סורוקר
עו"ד
עדי ברקן-לב
החלטה
1.
אין בידי לומר כי בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד"ר ע' בנימיני) שגה בהחליטו לקבוע את סדרי ההליך, כך שתחילה תידון שאלת תוקפו של הפטנט. הכלל האומר כי יש לדון תחילה בסוגיית ההפרה של פטנט אינו כלל מוחלט. ניתן לחרוג במקרה מתאים מן הכלל האמור. בית משפט קמא הסביר הסבר היטב מדוע במקרה הסבוך שבפניו אין ללכת על פי הסדר הרגיל והמקובל. חרף טענותיהם של המבקשים לא מצאתי שיש מקום להתערבותו של בית משפט זה.
2.
מאחר שבית המשפט המחוזי מודע לכלל הנזכר, הנני סמוך ובטוח כי יפעל בדרך הראויה על מנת שתיפול הכרעה מהירה יחסית בשאלה בה ידון תחילה, הכל בהתחשב באילוצים השונים תחתם הוא פועל. אף ניתן להניח כי היה ויימצא כי הפטנט תקף, כי אז נושא הסעד של צו מניעה יוכרע בזריזות. אם לא ניתן יהיה להכריע במהירות בעניין הסעד של צו מניעה כסעד סופי, ייתכן שיהא מקום לבחון מתן סעד זמני מהיר בנושא זה, בסמוך לאחר ההכרעה בעניין תוקף הפטנט.
3.
הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.
ניתנה
היום, ו' באב התשס"ח (7.8.2008).
ש ו פ ט