פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6289/21
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. פלוני
2. פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. המחלקה לשירותים חברתיים פרדס חנה כרכור
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. פלונית
בקשת
רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לנוער חיפה (השופט
ח' שרעבי
) אשר ניתן ביום 14.9.2021 בענ"א
469-09-21
בשם
המבקשים:
עו"ד
חמדה בנימיני
בשם
המשיבים 2-1:
עו"ד
אילנה שילה
בשם
המשיבה 3:
עו"ד
ויוי רכניץ
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לנוער חיפה (השופט ח' שרעבי ) אשר ניתן ביום 14.9.2021 בענ"א 469-09-21, ואשר דחה את ערעור המבקשים על החלטתו של בית משפט השלום לנוער חדרה (השופטת א' קליינפלד ), אשר ניתנה ביום 31.8.2021 בתנ"ז 33697-07-21 ואשר הורתה על הוצאת בתם הקטינה של המבקשים, היא המשיבה 3 (להלן: הקטינה ), ממשמורתם ועל השמתה במשמורת רשות הסעד אשר תקבע את מקום חסותה במחיצתה של משפחת קלט חירום.
2.
פסק הדין קמא והחלטתו האמורה של בית משפט השלום לנוער נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה. הם נסובו על טובת הקטינה ועל החשש הממשי לשלומה הנפשי והפיזי, שמקורו באי-מסוגלות הורית על רקע נסיבות אישיות קשות והתנהלות בלתי ראויה של המבקשים, ובמערכת משפחתית רוויית מתחים וקשיים אשר סובבת אותם ואת הקטינה.
3.
דין הבקשה להידחות.
4.
מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).
5.
לא מצאתי כי החלטתו של בית משפט השלום לנוער ופסק הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, סבור אני כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין – זאת, בין היתר, בשים לב לכך שמדובר בהשמה זמנית של הקטינה: צעד חירום שאינו מונע את חזרת הקטינה למחיצתם ולמשמורתם של הוריה בנסיבות ובתנאים אשר יעלו בקנה אחד עם טובתה.
7.
בקשת רשות ערעור המוגשת במסגרת הליכי חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960, ראויה אמנם להיבחן לפי אמת-מידה מקלה וגמישה יותר מהרגיל (ראו: רע"א 4499/19 פלוני נ' פלונית , פסקה 7 (14.7.2019) ), אך "אין פירושו של דבר שתינתן במקרים אלו רשות ערעור אוטומטית, בבחינת הפיכת רשות ערעור לערעור בזכות הפיכת היוצא מן הכלל לכלל [...] ואין בכך כדי להביא למצב שבו הרשות לערער ניתנת אוטומטית בענייני הורים וילדים, בבחינת יצירת מסלול ייחודי של ערעור שני בזכות" (שם).
8.
אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. עם דחיית הבקשה העיקרית נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ה' בחשון התשפ"ב (11.10.2021).
ש ו פ ט