פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 63/06
- א'
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
L'Oreal
נ ג ד
המשיבים:
1. הרבל
קוסמטיקס
2. יהושוע שואף
3. יוסי אלבז
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 14.12.05
בבש"א 26137/05 שניתנה על ידי כבוד השופטת י' שבח ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשת: עו"ד ד' עדין;
עו"ד ל' וטשטיין
החלטה
בעלי הדין מסכימים, כי שתי התובענות - התביעה האזרחית של המבקשת והמרצת הפתיחה שהגישו המשיבים 1 ו-2 - הינן בעלות תשתית עובדתית אחת וכי אף השאלות המשפטיות חופפות (בוודאי שכך הוא בכל הנוגע לשאלת ההפרה או ההפרות). על רקע זה לא שוכנעתי מטיעוני המבקשת, התוקפת את החלטתו של בית המשפט המחוזי לדון תחילה בהמרצת הפתיחה. מדובר בהחלטה דיונית - ניהולית. אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות מסוג זה, אלא במקרה של חשש לפגיעה ממשית באחד מבעלי הדין. יצויין, כי המבקשת לא הצביעה באופן קונקרטי וממוקד כיצד עלולה היא להיפגע עקב ההחלטה לדון בהמרצת הפתיחה בשלב ראשון. אין די באמירות כלליות בדבר "פגיעה חמורה" בזכויותיה של המבקשת. זאת ועוד, בית המשפט המחוזי קיים קדם משפט ביום 14.12.05. הטענות המפורטות בעניין פגיעה צריכות היו להיות מועלות באותה ישיבה ואם לא ניתן היה להעלותן אז, הרי לכל המאוחר בבקשה לעיון מחדש שהגישה המבקשת (ואשר נדחתה). אף אין להתעלם מכך שהמבקשת זכתה בצו מניעה זמני. על כן, יש לה אינטרס ברור לדחות ככל שניתן את הדיון בסוגיית ההפרה.
הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שמתבקשת תשובה. ממילא נדחית אף הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, ג' בטבת תשס"ו
(3.1.06).
ש
ו פ ט