רע"א 630/03 דוד יצחקי נ. אברהם גולן

1.המבקש והמשיב 1 הם בעלי המניות, בחלקים שווים, של חברת צח – בית ספר ללימוד נהיגה (להלן: החברה). המבקש טוען, כי המשיב 1 מנשל אותו מסמכויותיו בחברה. הוא מצביע על כך, כי המשיב 1 שילב את המשיב 2 בעבודה בחברה, תוך הפרת הסכם עימו;

כי המשיב 1 הגיש למשרד התחבורה, ללא אישורו, בקשה להוספת רכבו של המשיב 2 לתקן החברה; כי המשיב 1 נמנע מלהפקיד את תקבולי החברה בחשבון הבנק שלה.

משכך, פנה המבקש לבית המשפט המחוזי, בין היתר, על-מנת שיפקיע ממשיב 1 את תפקידו כדירקטור בחברה. בד בבד ביקש מבית המשפט להצהיר על פקיעה זמנית של כהונת המשיב 1 כדירקטור בחברה, וכי יפסיק לעשות שימוש בשם החברה – "צח". בית המשפט המחוזי דחה את בקשה אחרונה זו, וכנגדה מלין המבקש.

2.דין הבקשה להידחות. כפי שציין בצדק בית המשפט קמא, הפקעה זמנית של כהונת המשיב 1 כדירקטור אין בה כדי לשמור על המצב הקיים אלא לשנותו, זאת במיוחד בהתחשב בעובדה שהמבקש והמשיב 1 הם הדירקטורים היחידים בחברה: "בנסיבות אלו הסעד המבוקש לא נצרך להגנה על ניהול ענייני החברה, אלא לשם הקניית שליטה מוחלטת בחברה למבקש". כמו כן לא ראיתי מקום לסטות ממסקנתו של בית המשפט בשאלת מאזן הנוחות; המבקש לא שכנע כי אי-מתן הסעד הזמני יסכל את תביעתו העיקרית. די בכך, על-מנת לדחות את הבקשה. לפיכך, לא ראיתי מקום להביע עמדה בשאלה המשפטית, האם בכלל יש בסמכותו של בית משפט להעניק סעד זמני בדבר הפקעת דירקטור מכהונתו, מכוח הוראות סעיפים 233(1) ו-267(א) לחוק החברות, תשנ"ט-1999.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.