רע"א 6302/18 פלוני נ. מחלקה לשירותים חברתיים

1.

על-פי האמור בבקשה שבפני עותרת המבקשת, שאינה מיוצגת, לכך שיתאפשר לה "לערער מחדש על הוצאתה של הקטינה (בתי) ממשמורתי, וכמו כן על החזרתה לחקי ". הבקשה הוגשה לבית משפט זה, אך בכותרתה צוין כי היא מיועדת לבית המשפט המחוזי בנצרת. ממסמכים שצורפו לתיק על ידי מדור בלתי מיוצגים בבית משפט זה עולה כי מדובר, לכאורה, בבקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי מיום 23.8.2018 ומיום 2.9.2018 (ענ"א 10698-06-18).

2.

הרקע לדברים הוא הליך שמתנהל בבית משפט השלום בנצרת בשבתו כבית משפט לנוער, ובמסגרתו הוצאה בתה הקטינה של המבקשת (להלן: הקטינה ) ממשמורתה והועברה למשפחה המשמשת לה קלט חירום ( צב"ן

51551-10-17, השופטת ט' ויסמן בן שחר ). בהמשך התקבלה בבית משפט השלום החלטה לפיה הקטינה תשהה במשפחת אומנה עם אופק אימוץ, וכי היא תפגוש את המבקשת במסגרת של מרכז קשר בתדירות שתיקבע על ידי עו"ס לחוק הנוער בהתאם לטובת הקטינה. המבקשת הגישה ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, אולם בהמשך הודיעה כי היא חוזרת בה, וביום 20.6.2018 הערעור נמחק בהסכמה. במקביל פנתה המבקשת לבית משפט השלום בבקשה להרחבת המפגשים עם הקטינה, אך ביום 12.8.2018 בקשתה נדחתה בהתחשב בחוות הדעת של הגורמים המטפלים, תוך קביעה כי ניתן יהיה לבחון החלטה זו מחדש בתוך שלושה חודשים.

3.

על רקע זה, פנתה המבקשת בשנית לבית המשפט המחוזי, ככל הנראה בבקשה זהה לזו שבפני. ביום 23.8.2018 ניתנה החלטה בתיק (השופטת ת' נסים שי ), ובה צוין כי "מעיון בבקשה הנוכחית עולה כי ככל הנראה המבקשת מעוניינת הן בפתיחה מחודשת של תיק הערעור אשר נסגר בהחלטה מיום 20.6.2018 לבקשתה, והן בערעור על החלטות מאוחרות יותר של בית המשפט קמא". בהמשך לכך, בית המשפט המחוזי הורה למשיבה להגיש תגובה לבקשות שהגישה המבקשת בתוך 7 ימים וכן הורה למבקשת להמציא את ההחלטה בדחיפות למשיבה. ביום 2.9.2018 ניתנה החלטה נוספת (השופט י' אברהם ), ובה צוין כי לא הוגשה תגובת המשיבה. בית המשפט המחוזי הורה למבקשת להמציא במסירה אישית את בקשתה ואת ההחלטה שניתנה בה למשיבה על מנת שזו תוכל להגיש תגובה, וכן קבע כי עליה להגיש לבית המשפט אישור על המסירה עד ליום 9.9.2018. כן

נקבע כי אם לא יוגש אישור המסירה כאמור עד ליום 10.9.2018 תימחק הבקשה ללא צורך בהחלטה נוספת.

4.

מהתיאור של השתלשלות העניינים עולה כי בקשת רשות ערעור המוגשת לבית משפט זה אינה המסגרת הדיונית המתאימה לדון בטענותיה של המבקשת בשלב זה. למעשה, כפי שהובהר, ההחלטות שהתקבלו בבית המשפט המחוזי הן החלטות טכניות בלבד שנועדו לאפשר את המשך בירור ההליך. דומה כי המבקשת התקשתה להבין זאת ומכאן הבקשה שבפני. תשומת ליבה של המבקשת מופנית אפוא לכך שבשלב זה עליה למסור למשיבה העתק מהבקשה שהגישה, כפי שהורה בית המשפט המחוזי. בהמשך, עליה להודיע לבית המשפט המחוזי שעשתה כן. פעולות אלה ישמשו בסיס לבחינת טענותיה.

5.

בהתחשב במכלול הנסיבות, אני מורה אפוא כדלקמן:

(א)

החלטה זו תומצא על ידי המזכירות למבקשת ולמשיבה.

(ב)

על המשיבה ליצור קשר עם המבקשת בתוך 24 שעות על מנת לקבל ממנה העתק של הבקשה שהוגשה על ידה לבית המשפט המחוזי. המשיבה תודיע לבית המשפט המחוזי עד ליום 9.9.2018 אם קיבלה לידיה העתק מהבקשה.

(ג)

המשך ההליך יתנהל בהתאם להוראות שיינתנו בבית המשפט המחוזי.

(ד)

מובהר למבקשת, כי ככל שתקדים להעביר למשיבה העתק של הבקשה שהגישה לבית המשפט המחוזי, כך ניתן יהיה לקדם את ההליך בעניינה מהר יותר. נציג מדור בלתי מיוצגים בבית משפט זה ייצור קשר עם המבקשת ויעשה מאמץ, ככל הניתן, לוודא כי הדברים הובנו.

6.

בכפוף לאמור לעיל, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.