החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6303/08 י.מ. כהן ונכסים בע"מ נ. אורי סלמה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סמכות מקומית ועניינית של בית המשפטבקשת רשות ערעור על החלטה בעניין סמכות בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי השאלה בדבר הסמכות בין בתי משפט מחוזיים אינה קריטית לבעלי הדין. משחלק מהסעדים מצוי בסמכות בודאות, לא מצא צידוק לדיון בסוגיה, במיוחד כשמדובר בבתי משפט מאותה דרגה ומתעורר ספק אם מדובר בתאגיד. הבקשה לרשות ערעור נדחתה בלא תשובה.

העובדות

בתובענה צוין מקום מגוריו של המבקש 2 בעיר נתניה, המצויה בתחום מחוז מרכז. הסעדים המבוקשים עשויים להעלות שאלה בנוגע לסמכות העניינית, וקיים ספק אם מדובר בתאגיד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות נתונה לבית משפט מחוזי אחד או לבית משפט מחוזי אחר?

מילות מפתח

  • סמכות
  • בית משפט מחוזי
  • רשות ערעור
  • סמכות עניינית
  • תאגיד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6303/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. י.מ. כהן ונכסים בע"מ

2. יהודה כהן סאידוב

נ ג ד

המשיב:

אורי סלמה

בקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של

בית המשפט המחוזי מרכז במסגרת ה"פ 3544-04-08 מיום 10.6.08 שניתנה על ידי

כבוד הנשיאה ה' גרסטל

בשם המבקשים:

עו"ד א' אברמוביץ

החלטה

השאלה האם נתונה סמכות לבית משפט מחוזי אחד או לבית משפט מחוזי אחר הינה אכן מעניינת, אך אינה קריטית מבחינת בעלי הדין.

בתובענה מצוין מקום מגוריו של המבקש 2, הוא המשיב 2 בתובענה, בעיר נתניה, המצויה בתחום מחוז מרכז. אכן, הסעדים המבוקשים, לפחות בחלקם, עשויים להעלות שאלה בנוגע לסוגית הסמכות העניינית, אך משחלקם בודאי מצויים בסמכות, לא מצאתי שבמקרה זה קיים צידוק לדיון בנושא. זאת, במיוחד כאשר מדובר בבתי משפט מאותה דרגה וכאשר קיים ספק אם עסקינן בתאגיד.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה.

ניתנה היום, כ"ו בתמוז התשס"ח (29.7.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות