החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6305/99 יגאל ג'רבי נ. יוסף סלם

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשת רשות ערעור על צו עיכוב / הטלת עיקול על נכסבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהעלתה טענות עובדתיות במחלוקת, שיש לברר בבית המשפט המחוזי. נקבע כי ערבות אינה שווה ערך לנכס הנדון ונועדה לכסות נזק אפשרי. עד לסיום ההליכים המשיב מנוע מלעשות דיספוזיציה בנכס. אין צו להוצאות.

העובדות

הצדדים חלוקים בטענות עובדתיות בעניין נכס שהוא נשוא ייפוי כוח. הדיון בבית המשפט המחוזי נקבע ליום 22.12.99. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לרשות ערעור על החלטת בית משפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית משפט קמא לעניין גובה הערבות שנקבעה?
  2. 2.האם יש מקום למתן רשות ערעור כאשר הטענות שהועלו הן עובדתיות ונתונות במחלוקת?

הלכות

  1. 1

    טענות עובדתיות שנתונות במחלוקת בין הצדדים יש לברר בבית המשפט המחוזי ולא בשלב רשות הערעור.

    ״בקשת רשות הערעור מעלה טענות שונות שהן עובדתיות בעיקרן והן נתונות במחלוקת בין הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערבות אינה שווה ערך לנכס נשוא ההתדיינות, והיא נועדה להבטיח נזק שייגרם אם יתברר שהצו לא היה במקומו.

    ״ערבות איננה שוות ערך לנכס נשוא ההתדיינות והיא באה להבטיח נזק שייגרם אם יתברר שהצו לא היה במקומו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערבות
  • נכס נשוא ההתדיינות
  • ייפוי כוח
  • דיספוזציה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6305/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1.

יגאל ג'רבי

2.

עו"ד דן שפריר

נגד

המשיבים

:

1.

יוסף סלם

2.

עו"ד יעקב לסרי

בקשת רשות ערעור על החלטות

בית

המשפט המחוזי בחיפה

מיום

27.6.99 בש"א 3647/99

ומיום

14.7.99 בש"א 6174/99

שניתנה

על ידי כבוד השופט

מ'

נאמן

החלטה

בקשת רשות הערעור מעלה טענות שונות שהן עובדתיות בעיקרן והן נתונות במחלוקת בין הצדדים. זו אמורה להתברר בבית המשפט המחוזי שם קבוע דיון ל22.12.99-. אף אחת מן הטענות שהועלו אינה מצדיקה מתן רשות ערעור והתערבות בהחלטתו של בית משפט קמא. לעניין גובה הערבות מופנית תשומת לב המבקשים, כי ערבות איננה שוות ערך לנכס נשוא ההתדיינות והיא באה להבטיח נזק שייגרם אם יתברר שהצו לא היה במקומו.

עד לסיום ההליכים בבית המשפט המחוזי גם המשיב יהיה מנוע מלעשות כל דיספוזציה בנכס נשוא ייפוי הכוח.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח בחשוון תש"ס

(7.11.99).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99063050.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 3647/99
  • בשא 6174/99

הלכות

  1. 1טענות עובדתיות שנתונות במחלוקת בין הצדדים יש לברר בבית המשפט המחוזי ולא בשלב רשות הערעור.
  2. 2ערבות אינה שווה ערך לנכס נשוא ההתדיינות, והיא נועדה להבטיח נזק שייגרם אם יתברר שהצו לא היה במקומו.