פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 6326/22
בבית המשפט העליון
רע"א 6326/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
חומרי בניה לוד 2017 בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. רשות הפיתוח – עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
2. רשות מקרקעי ישראל
3. רול חנן
4. ע.נ. בית מסחר ארצי לחומרי בניין ואספקה
טכנית בע"מ
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטות ע' כהן, ח' קיציס וש' צנציפר
הלפמן) שניתן ביום 8.6.2022 בע"א 31195-02-22
בשם המבקשת:
עו"ד אמיר דנוס
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטות ע' כהן, ח' קיציס וש' צנציפר הלפמן) אשר ניתן ביום 8.6.2022 בע"א 31195-02-22, במסגרתו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום ראשון לציון (השופט א' סתיו), אשר ניתן ביום 16.12.2021 בת"א 66573-05-19, ואשר בגדרו נדחתה תביעת המבקשת למתן צו מניעה קבוע האוסר על פינוי המבקשת מהמקרקעין עליהם הוקם בית העסק שלה (להלן: המקרקעין).
2.לאחר שבחנו הערכאות קמא את נסיבות המקרה, לרבות בחינת הבעלות במקרקעין מושא הבקשה, והאפשרות שהמשיבה 1, בעלת המקרקעין, יצרה מצג כלפי המבקשת בדבר הרשאה לשימוש במקרקעין – מצאו הן כי לא עומדת למבקשת עילת התנגדות לביצוע צו הפינוי מהמקרקעין.
3.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
4.מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).
5.פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
6.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ד' בתשרי התשפ"ג (29.9.2022).
ש ו פ ט