החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6333/21 צילה עיראקי מקובר נ. סימון טוב לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הרחבת חזית ותיקון כתבי טענותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הרחבת חזית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קובע כי הכרעה בדבר קיומה של הרחבת חזית אינה סוף פרשה, שכן היא מובילה לדיון בתיקון כתבי הטענות, שלגביו קיימת מדיניות ליברלית. המשיבים 2-1 נקראים לשקול מחדש את עמדתם ולהצטרף להסדר הדיוני. הצדדים הונחו להגיש הודעה משותפת עד 17.1.2022, ואם לא תושג הסכמה תינתן הכרעה שיפוטית.

העובדות

המשיב 3 נקט בגישה פרגמטית והגיע להסדר דיוני עם המבקשת, מה שייתר הכרעה בטענות להרחבת חזית. המשיבים 2-1 עמדו על טענותיהם בעניין הרחבת החזית. בית המשפט הורה לצדדים להגיש הודעה משותפת עד 17.1.2022.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את טענת המשיבים 2-1 לפיה הבקשה נועדה לעכב ולסכל את התובענה?
  2. 2.האם קביעה בדבר קיומה של הרחבת חזית מבשרת על תחילתה של התדיינות בשאלת תיקון כתבי הטענות?

הלכות

  1. 1

    קביעה בדבר קיומה של הרחבת חזית מבשרת על תחילתה של התדיינות בשאלת תיקון כתבי הטענות, ובהינתן המדיניות הליברלית לתיקון כתבי טענות אין לבטל את האפשרות שיותר למבקשת לתקן את כתב הגנתה

    ״מאז ומקדם ידענו, כי קביעה בדבר קיומה של הרחבת חזית, אך מבשרת על תחילתה של התדיינות בשאלת תיקון כתבי הטענות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרחבת חזית
  • תיקון כתבי טענות
  • הסדר דיוני
  • תובענה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6333/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

צילה עיראקי מקובר

נ ג ד

המשיבים:

1. סימון טוב לוי

2. זבולון כהן

3. מעוז גולדשטיין

בקשת רשות ערעור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 1.6.2021 בת"א 64263-02-18

שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' שמולביץ; ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשת:

עו"ד יוסף אפטרגוט

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד גיל הירשמן

בשם המשיב 3:

בעצמו

החלטה

המשיבים 2-1 טוענים, כי "ענייננו בבקשה, אשר כל תכליתה לעכב ולסכל את התובענה" . השתלשלות העניינים עד כה, מלמדת לכאורה כי ההיפך הוא הנכון. המשיב 3 נקט בגישה פרגמטית, והגיע להסדר דיוני עם המבקשת, וזה ייתר את הצורך בהכרעה לגבי הטענות להרחבת חזית. המשיבים 2-1 הם שעמדו על טענותיהם בעניין הרחבת החזית, ובשל כך הגענו עד הלום.

כך או אחרת, לא ירדתי לסוף דעתם של המשיבים 2-1. גם בתרחיש האופטימי מבחינתם, שבו תיוותר החלטת בית המשפט המחוזי על כנה, אין מדובר בסוף פסוק. מאז ומקדם ידענו, כי קביעה בדבר קיומה של הרחבת חזית, אך מבשרת על תחילתה של התדיינות בשאלת תיקון כתבי הטענות. בהינתן המדיניות הליברלית הנהוגה לגבי תיקון כתבי טענות, אין לבטל את האפשרות כי יוּתר למבקשת לתקן את כתב הגנתה. או אז יאלצו הצדדים כולם להגיש שוב את תצהיריהם, והתביעה אכן 'תעוכב ותסוכל'. שום תועלת לא תצמח מכך למשיבים 2-1. טוב יעשו אפוא אם ישקלו שוב את עמדתם, ויצטרפו גם הם להסדר הדיוני.

הצדדים כולם יגישו הודעה משותפת, בת 2 עמודים, עד יום 17.1.2022. ככל שלא תושג הסכמה, לא יהא מנוס מהכרעה שיפוטית, על כל המשתמע מכך.

ניתנה

היום, כ"ג בטבת התשפ"ב (27.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעה בדבר קיומה של הרחבת חזית מבשרת על תחילתה של התדיינות בשאלת תיקון כתבי הטענות, ובהינתן המדיניות הליברלית לתיקון כתבי טענות אין לבטל את האפשרות שיותר למבקשת לתקן את כתב הגנתה