פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
634/14
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשת:
עדי חיון
נ ג ד
המשיבה:
מי אביבים (2010) בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 29.12.2013 בתיק רע"א 60290-05-13
שניתנה על ידי כבוד השופטת
ע ' צ '
רניאק
תשובת המשיבה מיום 23.3.2014
תאריך
הישיבה:
י"א באייר
התשע"ד (11.5.2014)
בשם
המבקשת:
עו"ד
שלומי ברקאי; עו"ד מיכאל רוזן
בשם
המשיבה:
עו"ד
יואב רזין; עו"ד פנינה ברודר-מנור
עו"ד
אורי אגר
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.12.2013 (כבוד השופטת ע ' צ ' רניאק ), בערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב-יפו מיום 28.4.2013 (כבוד השופט ר '
כהן ). בהחלטות נשוא בקשת רשות הערעור נדונה שאלת סמכותו העניינית של בית משפט השלום לדון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד המשיבה. בית משפט השלום קבע כי נתונה לו סמכות עניינית לדון בהליך, ואילו בבית המשפט המחוזי התקבל ערעור המשיבה, ונקבע שהסמכות לדון בהליך נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים. מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.
2.
בנסיבותיו של המקרה הספציפי שלפניי, סבורני שאין מקום ליתן רשות ערעור ולדון ב"גלגול שלישי" בשאלת הסמכות העניינית. העלאת טענה של סמכות עניינית אינה מצדיקה, בנסיבות המקרה דנא, מתן רשות ערעור (השוו, רע"א 8537/13
הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ ' ירדני (22.1.2014); רע"א 690/13 שליבו נ ' עזבון המנוח אבנר שחל ז"ל (12.3.2013)). בענייננו שתי ערכאות כבר נדרשו ונתנו את דעתן לסוגיה זו. כן יש להתחשב בכך שבבית המשפט לעניינים מינהליים קבוע דיון בהליך למועד קרוב (ביום 25.5.2014), וכי מ דובר בהליך שהוגש בחודש נובמבר 2012 ועד עתה טרם נערך בו כל דיון לגופו. נוכח מכלול נתונים אלו, אינני רואה מקום ליתן רשות ערעור במקרה דנא ולדון בשאלת הסמכות בערכאה נוספת. פשיטא, שאין לראות בדבריי כל הבעת עמדה באשר לסוגיה זו.
3.
בקשת רשות הערעור נדחית. המבקשת תישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 25,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ח באייר התשע"ד (18.5.2014).
ה נ ש י א