החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6344/04 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ. ישראל ברדע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למנות מומחה רפואי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשיבים, שנפגעו בתאונת דרכים, תבעו נזקי גוף. בית המשפט המחוזי הורה על מינוי מומחה פסיכיאטרי לבדיקת חמישה מהם, והמבקשת ביקשה רשות ערעור. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקבעו כי ההחלטה בדבר מינוי מומחה נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית ולא נמצא בה פגם. לא נמנעו הוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המשיבים נפגעו בתאונת דרכים והגישו תובענה לנזקי גוף כנגד המערערת. בית המשפט המחוזי הורה על מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה לבדיקת חמישה מהמשיבים. המבקשת טענה כי לא הובאו ראיות רפואיות המצביעות על פגיעה נפשית אצל חלק מהמשיבים, וכי המסמכים לגבי המשיב השישי אינם מספיקים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה לבדיקת המשיבים בתובענה לנזקי גוף מתאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    ההחלטה בדבר מינוי מומחה רפואי נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ואין להתערב בה כאשר לא נפל בה פגם המצדיק ביטולה

    ״ההחלטה בדבר מינויו של מומחה רפואי נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מומחה רפואי
  • פסיכיאטריה
  • תאונת דרכים
  • נזקי גוף
  • שיקול דעת
  • רשות ערעור
  • מסמך רפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6344/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשת:

הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ישראל ברדע

2. אסתר ברדע

3. רות ברדע

4. עזבון המנוחה אורטל ברדע ז"ל

5. אריאל ברדע

6. דוד ברדע

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום

20.6.04 בת.א. 448/04 שניתנה על-ידי כבוד השופט ש' ברלינר

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ש' ברלינר) למנות מומחה רפואי.

המשיבים נפגעו בתאונת דרכים. בגין נזקי הגוף שנגרמו להם, הגישו המשיבים תובענה כנגד המערערת. בית המשפט המחוזי הורה על מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה לבדיקת המשיבים 1,2,3,5 ו-6. המבקשת סבורה כי שגה בית המשפט שעה שהורה כן, בשל שלשיטתה, לא הובאו ראיות שיצדיקו מינוי מומחה. המבקשת סבורה כי לא הובא מסמך רפואי כלשהו המצביע על קיומה של פגיעה בתחום הנפשי אצל המשיבים 1,2,3 ו-5. בעניינו של המשיב 6, סבורה המבקשת כי המסמכים הרפואיים המתייחסים אליו, אשר הוגשו לבית המשפט קמא, אינם מספיקים כדי לבסס את טענתו לקיומו של צורך במינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

דין הבקשה להדחות. ההחלטה בדבר מינויו של מומחה רפואי נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. בית המשפט קמא השתכנע, על סמך חומר הראיות שהוצג בפניו, כי יש מקום למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה שיבדוק את המשיבים 1,2,3,5 ו-6, ולא מצאתי כי בהחלטתו זו נפל פגם שיצדיק את ביטולה.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח באב תשס"ד

(15.8.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ההחלטה בדבר מינוי מומחה רפואי נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ואין להתערב בה כאשר לא נפל בה פגם המצדיק ביטולה