רע"א 6345/21 אריאל פורמנובסקי נ. אודליה אבגי

בפתח הדברים אציין כי בניגוד לעמדת המשיבה 9, אני סבורה כי יש לסווג את ההליך שבכותרת כבקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות. זאת בשים לב לכך שהמבקש מעוניין להשיג על פסק דין של רשם בית המשפט המחוזי, בגדרו נדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום (ראו: סעיפים 41(ב) ו-96(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984)). בכך שונה ענייננו מהמקרה שנדון בע"א 5797/19 עזריאלנט נ' בן ש"ך (6.9.2020), אליו הפנתה המשיבה 9, שבו הוגש לבית משפט זה הליך ערעורי על החלטה של רשם בית משפט המחוזי בגדרה נדחתה תביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי.

ולסוגיית הפטור מאגרה וערובה – כידוע, קבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון מותנית בקיומם של שני תנאים

מצטברים : האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית ; והשני, סיכויים מספקים להצלחת ההליך – קיומה של עילה לצורך פטור מאגרה וסיכויים ממשיים לצורך פטור מעירבון (ראו, למשל: בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)). כמו כן, יוזם ההליך נדרש לשכנע כי אין באפשרותו לגייס את העירבון באמצעות הסתייעות בסביבתו הקרובה.

בענייננו, מוכנה אני לצאת מנקודת הנחה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. אשר על כן, ובשים לב לעמדת המשיבה 9, ניתן בזאת פטור מתשלום אגרה בהליך.

הדברים שונים באשר לשאלת הפקדת הערובה, הדורשת רף גבוה יותר לעניין סיכויי ההליך. לאחר שעיינתי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בפסק דינו של בית משפט השלום, וביתר החומרים הנדרשים לענייננו, איני סבורה כי סיכויי ההליך מצדיקים מתן פטור מחובת הפקדת ערובה. בנוסף, יש להביא במכלול השיקולים את ההליכים הרבים בהם נוקט המבקש, וכן להתחשב בכך שהסכומים שנפסקו נגדו בבית משפט השלום לא שולמו לצד שכנגד.

אשר על כן, לא ראיתי להורות על מתן פטור מהפקדת ערובה, אולם היא תופחת לסך של 1,000 ש"ח בלבד.

הערובה תופקד עד ליום 21.12.2021, אחרת יימחק ההליך ללא צורך במתן החלטה נוספת.