פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
6348/98 - א'
בפני:
כבוד הרשמת מ' אגמון
המ
בקשות
:
1. ארדן פרוייקטים מתקני חשמל (1985) בע"מ
2.
ארדן הנדסת חשמל בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
רשות שדות התעופה בישראל
2.
CEYAN CONSTUCTING UMPORT
בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון
בשם
המבקשות: עו"ד ר. בן נתן, עו"ד ש. רביב
בשם
המשיבה 1: עו"ד מיכאל שפיגלמן, עו"ד
מיכל קיש-יהודה
בשם
המשיב 2: עו"ד אהרון מיכאלי
החלטה
בפני בקשה להארכת המועד להפקדת ערבון בחמישה ימים. הבקשה הוגשה לאחר חלוף המועד, ונטען בה באופן סתמי כי בשל תקלה במשרדי בא-כוח המבקשות לא הופקד הערבון במועד.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, לא צורף תצהיר לתמיכה בבקשה, אין בה פירוט הנסיבות המדוייקות של התקלה שארעה ואין הסבר מתקבל על הדעת לאיחור בהפקדת הערבון. לפיכך, משאין היא עומדת בדרישות שקבעה ההלכה הפסוקה, ככל שמדובר בבקשה להארכת מועד להפקדת הערבון, דין הבקשה להידחות. המבקשות הגישו בקשה להגשת תשובה לתגובת המשיבים. להבדיל מהבקשה הראשונה, תגובה זו משתרעת על פני חמישה עמודים ומצורף לה תצהיר החתום על ידי מתמחה במשרד בא-כוח המבקשות.
בתצהיר נאמר כי:
"בשל טעות, שנעשתה בתום לב, לא ערכתי מעקב נכון אחר המועד האחרון להפקדת כתב הערבון בבית המשפט וכתוצאה נפלה טעות במניין הימים להפקדתו".
המועד להפקדת ערבון נקבע בהחלטת מזכירות בית המשפט. לפיכך, אין צורך בטעם מיוחד דווקא על-מנת להאריכו. יחד עם זאת, יש צורך בהסבר מתקבל על הדעת, שיש בו משום צידוק להארכת המועד (י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, עמוד 888).
"בדרך כלל טעות של בעל דין או של בא-כוחו אינה מהווה צידוק להארכת המועד. טעות משקפת רשלנות או הזנחה, והסמכות להאריך את המועד נועדה להתגבר על תקלות שמקורן באלה" (ב"ש 304/86, ע"א 532/85, דב ברנר נ' ריינה חלקן , פ"ד מ (2) עמוד 418).
כעולה מהבקשה, וכן מהתשובה ומהתצהיר שצורף לה הוא, כי המדובר בטעות אשר קרתה במשרדו של בא-כוח המבקשות, טעות אשר על ידי תשומת לב והקפדה היו מונעים אותה.
בנסיבות אלה, אין הצדקה להארכת המועד המבוקשת, אף אם מדובר רק במספר ימים. לכך יש להוסיף, כי מדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, אשר ניתן יהיה לערער עליה במסגרת פסק-הדין הסופי, ונראה כי דחיית הדיון בה למועד זה אין בה כדי לגרום נזק למבקשות, זאת לאור טענת המבקשות כי החלטת בית המשפט קמא ניתנה בלא שעמדה עוד בפניו בקשה תלויה ועומדת.
יפים לענייננו הדברים שנאמרו על ידי כב' הנשיא בבש"א 2005/97, אפרים יהושע נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ
(תק-על, כרך 97 (2) עמוד 148):
"הארכת מועד להפקדת ערבון אינה ניתנת כדבר שבשיגרה. הפגם הדבק בערעור, עקב אי הפקדת ערבון במועד, אינו עניין של מה בכך".
הבקשה להארכת המועד נדחית. כתוצאה מכך, אני מורה על דחיית הבקשה לרשות ערעור, בהתאם להוראות תקנה 431 ו404- (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.
המבקשות ישאו בהוצאות כל אחת מהמשיבות בסך 2,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ב בטבת תשנ"ט
(10.1.99).
מיכל
אגמון, שופטת
ר
ש מ ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98063480.
P02