החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 636/98 סאמח עראפה נ. ג'ורג' שטיינברג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקה על הסף של תביעה למתן חשבונות בתביעת גניבת עיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה טענה מקדמית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה טענה מקדמית למחיקה על הסף של תביעה למתן חשבונות בתביעה בגין גניבת עין. בית המשפט העליון קבע כי תביעה כזו מתבררת בשני שלבים, ולכן אין למחוק את סעד מתן החשבונות בטרם הוכרעה החבות. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבים הגישו תביעה נגד המבקש בטענה לגניבת עין, בשל ייצור ושיווק גרבונים הדומים לאלה של המשיבים. בין הסעדים התבקשו מתן חשבונות וחיוב על פיהם. המבקש טען כי יש למחוק את התביעה למתן חשבונות על הסף, והמחוזי דחה את הטענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק על הסף תביעה למתן חשבונות בתביעה בגין גניבת עין כאשר טרם נקבע כי בוצעה גניבת עין?

הלכות

  1. 1

    תביעה בגין גניבת עין מתבררת בשני שלבים: בשלב הראשון נבחנת השאלה אם בוצעה גניבת עין, ורק לאחר מכן בשלב השני ניתן לפסוק חשבונות ופיצויים.

    ״בשלב ראשון מתבררת השאלה אם אכן בוצעה גניבת עין ורק משהוחלט שאכן בוצעה, מתברר השלב השני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום למחוק על הסף סעד של מתן חשבונות הנתבע בתביעה, בטרם הוכרעה חבות הנתבע.

    ״לפיכך, צדק בית המשפט המחוזי בקובעו כי לא היה מקום למחוק על הסף עתירה לסעד זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גניבת עין
  • מתן חשבונות
  • טענה מקדמית
  • רשות ערעור
  • שני שלבים
  • חבות
  • פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

636/98

בפני: כבוד

השופטת ט. שטרסברג-כהן

ה

מבקש

:

סאמח עראפה

ע"י

ב"כ עו"ד ר. גולדשטיין

נגד

המשיבים

:

1.

ג'ורג' שטיינברג

2.

LEVANTE S P A

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בירושלים בתיק ת.א.1119/97

מיום

14.1.98 שניתנה על ידי כבוד השופטת

מ.

שידלובסקי.

החלטה

בית המשפט המחוזי בירושלים, (כב' השופטת מ. שידלובסקי-אור) דחה טענה מקדמית. על כך בקשת רשות הערעור שלפנינו.

הטענה שנדחתה ושעליה חוזר המבקש, היא כי דין התביעה, ככל שהדבר נוגע לתביעה למתן חשבונות, להידחות על הסף.

הרקע לטענה זו הוא תביעה שהוגשה נגד המבקש בגין מעשה גניבת עין, על ידי ייצור ושיווק גרבוני מכנס הדומים לאלה המיוצרים על ידי המשיבים, שעתרו בין השאר לקבלת חשבונות מהמבקש ולחיובו על פיהם.

בית המשפט המחוזי צדק בציינו כי תביעה כזו מתבררת - מטבע הדברים - בשני שלבים: בשלב ראשון מתבררת השאלה אם אכן בוצעה גניבת עין ורק משהוחלט שאכן בוצעה, מתברר השלב השני, שבו אחד הסעדים האפשריים הוא מתן חשבונות ופסיקת פיצויים על פיהם.

לפיכך, צדק בית המשפט המחוזי בקובעו כי לא היה מקום למחוק על הסף עתירה לסעד זה, המתבקש בתביעה שהוגשה.

הצדדים יוכלו לחזור לנושא זה לאחר סיום השלב הראשון של הדיון בחבות.

אשר על כן דין הבקשה להידחות ללא צורך בהזמנת תשובה וללא צו להוצאות, והיא נדחית בזה.

ניתנה היום, י"ב באדר תשנ"ח

(10.3.98)

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98006360.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תביעה בגין גניבת עין מתבררת בשני שלבים: בשלב הראשון נבחנת השאלה אם בוצעה גניבת עין, ורק לאחר מכן בשלב השני ניתן לפסוק חשבונות ופיצויים.
  2. 2אין מקום למחוק על הסף סעד של מתן חשבונות הנתבע בתביעה, בטרם הוכרעה חבות הנתבע.