החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6363/18 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על צו למניעת הטרדה מאיימתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על צו למניעת הטרדה מאיימת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על צו למניעת הטרדה מאיימת נדחתה. הבקשה נמצאה כחזרה על טענות עובדתיות שנדונו בערכאות הקודמות, ללא שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת ערערה לבית המחוזי על החלטת בית משפט השלום שהורה על מתן צו למניעת הטרדה מאיימת נגד המשיב. בית המחוזי דחה את הערעור. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון וטענה כי היה מקום להעדיף את גרסתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בגלגול שלישי בהכרעות עובדתיות בעניין צו למניעת הטרדה מאיימת?

הלכות

  1. 1

    בקשה שאינה אלא חזרה על טענות עובדתיות שנדונו בערכאות הקודמות, ללא טענה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, אינה עומדת במבחני רשות ערעור בגלגול שלישי.

    ״לא מועלית בגדרי הבקשה כל טענה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וברי כי אין היא עומדת באמות המידה שנקבעו בהלכה פסוקה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • צו למניעת הטרדה מאיימת
  • הטרדה מאיימת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6363/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה לרשות ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד (השופט

א'

גורמן

)

מיום 29.8.2018 בע"א

54200-08-18

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור זו מופנית כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט א' גורמן ) לדחות את ערעורה של המבקשת על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (השופטת א' רוטקופף ), אשר הורתה על מתן צו למניעת הטרדה מאיימת מצד המבקשת נגד המשיב.

2.

הבקשה איננה אלא חזרה על טענות המבקשת בערכאות הקודמות לפיהן היה מקום להעדיף את גרסתה על פני גרסתו של המשיב. לא מועלית בגדרי הבקשה כל טענה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וברי כי אין היא עומדת באמות המידה שנקבעו בהלכה פסוקה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)).

3.

הבקשה אפוא נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו באלול התשע"ח (6.9.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 54200-08-18

הלכות

  1. 1בקשה שאינה אלא חזרה על טענות עובדתיות שנדונו בערכאות הקודמות, ללא טענה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, אינה עומדת במבחני רשות ערעור בגלגול שלישי.