החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6367/07 Franklin Advisers,Inc נ. תרו תעשיה רוקחית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
חדלות פירעון · מחיקת בקשת רשות ערעור על סעד זמני למניעת כינוס אסיפהבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לסעד זמני למניעת כינוס אסיפה

הבקשה עסקה במניעת כינוס אסיפה באמצעות סעד זמני. בית המשפט קבע שלא שוכנע כי יש חובה לבחון את הטענות לפני האסיפה או כי עלול להיווצר מצב בלתי הפיך, ולכן מחק את הבקשה. המבקשות רשאיות להגיש בקשה חדשה לערכאה הדיונית לאחר עריכת האסיפה, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקשות העלו טענות שנבחנו על ידי בית המשפט בהחלטה מיום 22.7.07 ובהודעה מיום 29.7.07. מועד האסיפה, שנקבע ליום 23.7.07, נדחה ליום 25.9.07.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבחון את טענות המבקשות לפני עריכת האסיפה, כשהאסיפה נדחתה ליום 25.9.07?
  2. 2.האם נדרש סעד זמני למניעת כינוס האסיפה מחשש למצב בלתי הפיך?

הלכות

  1. 1

    לא נקבע כי יש חובה לבחון את טענות המבקשות לפני עריכת האסיפה, ולכן לא נדרש סעד זמני למניעתה.

    ״לא שוכנעתי שחובה לבחון אותן לפני עריכתה של האסיפה, שאת כינוסה מבקשים למנוע על דרך סעד זמני.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משלא נקבע כי עלול להיווצר מצב בלתי הפיך, הבקשה נמחקת, והמבקשות רשאיות לפנות שוב לערכאה הדיונית לאחר עריכת האסיפה.

    ״והואיל ולא שוכנעתי כי עלול להיווצר מצב בלתי הפיך אם תיערך האסיפה, הרי דינה של הבקשה לרשות ערעור להימחק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • מצב בלתי הפיך
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6367/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשות:

1.

Franklin Advisers, Inc

2.

Templeton Asset Management

Ltd

נ ג ד

המשיבים:

1. תרו תעשיה רוקחית בע"מ

2. ד"ר ברוך לויט

3. ד"ר ברוך מורוס

4. טל לויט

5. אהרון לויט

6.

Morley and Corporation

7.

Taro Development

Corporation

8 .

Sun Pharmaceutical

Industries Ltd

9

. רשות ניירות ערך

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 20.7.07 בבש"א 14301/07 (ה"פ 585/07

וה"פ 718/07) שניתנה על-ידי כבוד השופטת נ' אחיטוב

הודעה מטעם המבקשות מיום 29.7.07

בשם המבקשות:

עו"ד גור יהודה סביר, עו"ד ד"ר יעל

ארידור בר-אילן, עו"ד כפיר ידגר

החלטה

חזרתי ועיינתי בחומר, לרבות בהודעת המבקשות מיום 29.7.07, שהוגשה בעקבות החלטתי מיום 22.7.07. המבקשות מעלות, אכן, טענות בעלות משקל, אך לא שוכנעתי שחובה לבחון אותן לפני עריכתה של האסיפה, שאת כינוסה מבקשים למנוע על דרך סעד זמני. יצוין, כי מהודעת המבקשות אני למד שמועד האסיפה, שאמורה היתה להיערך ביום 23.7.07, נדחה ליום 25.9.07.

הואיל ואין לדעת מה יתפתח ומה יוחלט באסיפה, והואיל ולא שוכנעתי כי עלול להיווצר מצב בלתי הפיך אם תיערך האסיפה, הרי דינה של הבקשה לרשות ערעור להימחק. כמובן, שלמבקשות שמורה הזכות להגיש בקשה חדשה לערכאה הדיונית לאחר עריכתה של האסיפה.

הבקשה נמחקת. משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח באב התשס"ז (12.8.2007).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 14301/07

הלכות

  1. 1לא נקבע כי יש חובה לבחון את טענות המבקשות לפני עריכת האסיפה, ולכן לא נדרש סעד זמני למניעתה.
  2. 2משלא נקבע כי עלול להיווצר מצב בלתי הפיך, הבקשה נמחקת, והמבקשות רשאיות לפנות שוב לערכאה הדיונית לאחר עריכת האסיפה.