רע"א 6384/98 מעדני מיקי - תעשיות מזון דגים וסלטים בע"מ נ. ליאור שכטר

1.המשיב עסק בהפצת מוצרי מזון של המבקשת. בין הצדדים התעורר סכסוך הנוגע, בין השאר, לשאלת התחייבותה של המבקשת להקנות למשיב בלעדיות בהפצת מוצריה באזורים שונים. בית משפט השלום ברחובות (כבוד השופטת א' בית נר) קבע כי המשיב לא הוכיח כי הייתה לו בלעדיות להפצת מוצרי המבקשת באזורים בהם טען לקיומה. כתוצאה מכך נדחה אותו חלק מתביעתו של המשיב הנוגע לחיובים ממוניים.

2.המשיב הגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו בקשת רשות ערעור (בר"ע 6965/97) אשר נדונה, בהסכמת הצדדים, כערעור. בית המשפט (כבוד השופט י' גלין) קיבל את ערעורו של המשיב וקבע כי היתה לו בלעדיות בהפצת מוצרי המבקשת באזורים האמורים. בית המשפט הדגיש בפסק דינו כי אינו נהנה מהיתרון של התרשמות ישירה מהעדים, אך הדגיש כי נוכח הסתמכות הערכאה הראשונה על ראיות בכתב, אשר מסקנתה מהן היתה שגויה, אין מנוס מלהפוך את התוצאה. לאחר ניתוח הראיות הכתובות שהיו בפני הערכאה הראשונה ובחינת יתר טענות הצדדים, קבע בית המשפט כי הדין עם המשיב.

3.בפני בקשת רשות ערעור בה מעלה המבקשת שורה של טענות כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לטענת המבקשת התבסס פסק דינה של הערכאה הראשונה על התרשמותה הישירה מהעדים והראיות שהיו בפניה. נטען, כי יש בפסק דינו של בית המשפט המחוזי משום התערבות שגויה בממצאיה העובדתיים של הערכאה הראשונה. המבקשת מוסיפה וטוענת, שגם לגופן של הראיות צריך היה בית המשפט המחוזי להגיע למסקנה כי אין ללמוד מההסכם בין הצדדים על כוונה להעניק בלעדיות למשיב באזורי החלוקה שבמחלוקת.

4.לאחר שבחנתי את הבקשה נחה דעתי כי דינה להדחות. רשות ערעור אינה ניתנת אלא במקרים חריגים המעלים שאלה ציבורית, חוקתית או משפטית בעלת השלכות רחבות. רשות זו לא תינתן באותם מקרים העוסקים כל כולם בנסיבותיו של המקרה הבודד ובסכסוך הפרטי שבין הצדדים (וראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123). המקרה שלפני אינו מעלה את אותה שאלה רחבה הדרושה לצורך מתן רשות ערעור. כל עניינו הוא בסכסוך שבין הצדדים ובטענות אותם מעלה המבקשת כנגד ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט קמא והפרשנות שנתן לחוזה בין הצדדים. בנסיבות אלה, דין הבקשה להדחות.

הבקשה נדחית.