החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6408/99 סאלח סלפיתי נ. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · זכות לפיצוי של ניזוק משני בתאונת דרכיםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בשאלת זכותו של ניזוק משני לפיצוי עקב פגיעת קרובו בתאונת דרכים. נקבע כי השאלה עובדתית, וכי הערכאות הקודמות קבעו שהפגיעה אינה עומדת בקריטריונים של הלכת אלסוחה. לא מצא בית המשפט מקום להתערב בקביעות אלה בערכאה שלישית.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על פסק דין של בית משפט השלום, וערעורו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. נטען לזכותו לפיצוי כניזוק משני עקב פגיעת קרובו בתאונת דרכים בה היה נוכח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאי ניזוק משני לפיצוי עקב פגיעת קרובו בתאונת דרכים בה היה נוכח?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאות הקודמות בערכאה שלישית, ובמקרה זה נקבע כי פגיעת התובע אינה עומדת בקריטריונים לפיצוי כנפגע משני

    ״אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות אלה בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניזוק משני
  • תאונת דרכים
  • רשות ערעור
  • פיצוי
  • הלכת אלסוחה
  • קביעות עובדתיות
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6408/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

סאלח

סלפיתי

נגד

המשיב

ה:

קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בחיפה מיום

8.7.99

בע"א 4525/98 שניתן על-ידי

כבוד

השופטים: י' יעקבי-שווילי,

ר'

חופרי וינוגרדוב, ר' חוזה

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו של המבקש על פסק-דינו של בית משפט השלום. השאלה העומדת על הפרק היא שאלת זכותו לפיצוי של ניזוק משני עקב פגיעת קרובו בתאונת דרכים בה היה נוכח.

הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית שיש מקום ליתן רשות ערעור עליה. ההלכה בסוגיה זו נקבעה בהלכת אלסוחה ע"א 80/88 אלסוחה ואח' נ' עיזבון המנוח דוד דהאן ז"ל ואח' , פ"ד מד(3) 397. בפסיקה מאוחרת יותר, אמר בית משפט זה את דברו לצורך יישום ההלכה במגוון של מצבים. לאחרונה נדון הנושא במספר פסקי-דין וביניהם רע"א 5803/95 ציון שרה נ' צח אברהם ואח' , פ"ד נא(2), 267 וע"א 2935/98 דריז מריה נ' אררט חברה לביטוח בע"מ (טרם פורסם).

בשלב זה אין מקום לבדיקת ההלכה מחדש על אף הביקורת המושמעת כלפיה. השאלה המתעוררת במקרה זה הנה עובדתית ושתי הערכאות, ובמיוחד בית משפט השלום, נתן דעתו עליה בקבעו כי במקרה הנדון אין פגיעתו של התובע עומדת בקריטריונים שנקבעו על ידי בית משפט זה על מנת לזכות בפיצוי כנפגע משני. אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות אלה בערכאה שלישית.

הבקשה נדחית ללא בקשת תשובה וללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד בכסלו תש"ס

(23.11.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99064080.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאות הקודמות בערכאה שלישית, ובמקרה זה נקבע כי פגיעת התובע אינה עומדת בקריטריונים לפיצוי כנפגע משני