החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 641/12 ערן בן שמואל נ. פרופ' שלמה בן חיים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהמצאת בקשת רשות ערעור למשיבות זרותבקשה במעמד צד אחד לפטור מהמצאת בקשת רשות ערעור למשיבות זרות (תקנה 412(ב))

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה במעמד צד אחד להכיר במשיבות זרות כמשיבות פורמליות ולפטור מהמצאת בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לסעדים זמניים. נקבע כי פטור מהמצאה לפי תקנה 412(ב) משמעותו שההחלטה לא תחייב את המשיבות הזרות. המבקשים התבקשו להודיע האם הם עומדים על בקשתם.

העובדות

המבקשים הגישו תביעה כנגד משיבים רבים, ובקשה לסעדים זמניים שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז ביום 19.12.2011. הבקשה צומצמה לארבעה משיבים מקומיים, וחלק מהמשיבים הם חברות זרות שטרם הומצאו להן כתבי הבית בחו"ל. המבקשים טענו כי המשיבות הזרות אינן נוגעות במישרין להליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכיר במשיבות זרות כמשיבות פורמליות ולפטור את המבקשים מהמצאת בקשת רשות הערעור להן?
  2. 2.מה משמעות מתן פטור מהמצאה לפי תקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לעניין תוקף ההחלטה בבקשה לסעדים זמניים כלפי אותן משיבות?

הלכות

  1. 1

    מתן פטור מהמצאת בקשת רשות הערעור למשיבות זרות לפי תקנה 412(ב) משמעותו שהחלטה בבקשה לסעדים זמניים לא תחייב משיבות אלה.

    ״מתן פטור מהמצאתה של בקשת רשות הערעור למשיבות הזרות כאמור בתקנה 412(ב) הנ"ל, משמעותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה במעמד צד אחד
  • סעדים זמניים
  • רשות ערעור
  • תקנה 412(ב)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בירושלים

רע"א

641/12 - א'

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקשים:

1. ערן בן שמואל

2. אלכס בילצ'ינסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. פרופ' שלמה בן חיים

2.

RF DYNAMICS (ISRAEL)Ltd

3.

RF DYNAMICS -Limited

4.

RF DYNAMICS Commercial

Limited

5.

Joliet Development

limited

6. יהודה (אודי) דמארי

7.

Core Dynamics Limited

8.

Core Dynamics(Israel)Ltd

בקשה לצד פורמלי

החלטה

1.

לפניי בקשה מטעם המבקשים להכיר במשיבות 3, 4, 5 ו- 7 כמשיבות פורמאליות. למעשה, מדובר בבקשה שלפי מהותה מהווה בקשה במעמד צד אחד לויתור על המצאתו של כתב בקשת רשות הערעור שבכותרת למשיבות 3, 4, 5 ו- 7 הנ"ל שהינן חברות זרות. זאת, נוכח טענת המבקשים כי משיבות אלה אינן נוגעות במישרין להליך שבכותרת.

2.

ברקע הדברים יצוין כי בקשת רשות הערעור שבכותרת מופנית כנגד החלטת בית-המשפט המחוזי מרכז מיום 19.12.2011, אשר לפיה נדחתה בקשת המבקשים לסעדים זמניים במסגרת תביעה שהגישו המבקשים כנגד המשיבים כולם. מלכתחילה, הבקשה לקבלת סעדים זמניים הוגשה לבית-המשפט המחוזי כנגד מכלול המשיבים. בשלב מאוחר יותר, צמצמו המבקשים את בקשתם למתן סעדים זמניים כנגד המשיבים 1, 2, 6 ו- 8 בלבד (כך עולה מפסקה 4 להחלטת בית-המשפט קמא נשוא ההליך שבכותרת). החלטת בית-המשפט קמא דחתה את הבקשה לסעדים זמניים כנגד המשיבים 1, 2, 6 ו- 8, ואף חייבה את המבקשים בהוצאות לטובת משיבים אלה בלבד. לשם השלמת התמונה יוער כי סוגית המצאתם של כתבי-בית-דין בבית-המשפט המחוזי למשיבות הזרות שמקום מושבן בחו"ל (משיבות 3, 4, 5 ו- 7), עודנה מצויה בבירור לפני בית-המשפט קמא. לפיכך, ברי כי ההליך המקדמי שלפניי אינו מתאים על-מנת לברר את טענות המבקשים לעניין טיב הזיקה בין המשיבים שבארץ לבין המשיבות שבחו"ל, ולעניין סוגית ההמצאה באמצעות מורשה.

3.

ההסדר החל על הבקשה שלפניי קבוע בתקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (לעניין פרשנותה של תקנה זו ראו: החלטתי בבע"מ 3102/11 פלוני נ' פלוני (לא פורסם, 19.6.2011)). על דרך העיקרון, מתן פטור מהמצאתה של בקשת רשות הערעור למשיבות הזרות כאמור בתקנה 412(ב) הנ"ל, משמעותו היא כי כל החלטה שתתקבל בבקשת רשות הערעור לעניין הסעדים הזמניים, לא תחייב משיבות אלה. בהתחשב בכך, ולמען הסר ספק, תודענה המבקשות תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו האם הן עומדות על בקשתן מיום 24.1.2012. ככל שהתשובה לשאלה זו חיובית, יצרפו המבקשים את תגובת בא-כוח המשיבים 1, 2, 6 ו- 8 לבקשה האמורה.

ניתנה היום, י"ב בשבט תשע"ב (5.2.2012).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמ 3102/11

הלכות

  1. 1מתן פטור מהמצאת בקשת רשות הערעור למשיבות זרות לפי תקנה 412(ב) משמעותו שהחלטה בבקשה לסעדים זמניים לא תחייב משיבות אלה.