פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6418/04
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש:
ארקדי פלץ
נ ג ד
המשיבים:
1. הראש עמית
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי מיום 7.6.04
בבר"ע 1497/04 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ה' גרסטל
בשם המבקש: עו"ד שלי
גוטרמן
החלטה
המבקש עתר לבית משפט השלום בבקשה למינוי מומחה שיקומי, לצורך הערכת מידת ההשגחה והעזרה שהוא זקוק להם. הבקשה נדחתה. בית משפט השלום קבע כי די בעדויות שנשמעו בפניו, ובחומר שהוגש לו – ובכלל זה עדות "מקיפה ביותר" של מומחה מטעם בית המשפט (בתחום הרפואה התעסוקתית) ועדות מטעם המבקש עצמו ואשתו – על מנת להעריך את מצבו של המבקש ואת צרכיו. בית משפט השלום הביא בחשבון גם את הזמן הרב שחלף מאז התאונה ואת השלב בו מצוי הדיון בתיק.
המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטה זו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בקבעו כי בית משפט השלום שקל את השיקולים הנכונים ולא נמצא פגם המצדיק התערבות בשיקול דעתו.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפני. עיינתי בבקשה, והגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. שתי ערכאות בחנו את שאלת הצורך במינוי מומחה בתחום השיקומי, והשיבו לה בשלילה. אינני מוצא כי מקרה זה מצדיק דיון ב"גלגול שלישי".
על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ב באלול תשס"ד
(8.9.04).
ש
ו פ ט