פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6439/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש:
יוסף מרץ
נ ג ד
המשיבה:
סהר חברה לבטוח בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.6.03
בבר"ע 497/03 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ש' וסרקרוג
בשם המבקש: עו"ד מ' קדם
החלטה
המבקש, בתובענה שהגיש נגד סהר חברה לביטוח בע"מ (להלן: חברת הביטוח), בגין גניבת משאיתו תבע, בין היתר, פיצויים על הפסד הכנסותיו בעקבות הגניבה.
בית-משפט השלום נענה לבקשת חברת הביטוח וחייב את המבקש לאפשר לחברת הביטוח לעיין בכל המסמכים הרלוואנטיים להכנסותיו ולהוצאותיו, ולא רק באלה המיוחסים על-ידיו למשאית. לעניין זה קבע בית-משפט השלום, כי המסמכים דרושים לבירור התביעה. שכן, עשויים הם ללמד אם לרשות המבקש עמדו משאיות אחרות שיכלו לבצע את ההובלות שהוזמנו אצלו או אם שכר רכב חלופי ובכך הקטין את נזקו.
על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה. הבקשה נדחתה ללא הנמקה.
השאלה המשפטית הכללית שהמבקש מעלה בבקשת רשות הערעור שבפניי, נוגעת לחובת ההנמקה, ובהמשך מוסיף הוא וטוען נגד החלטת בית-משפט השלום לגופה. עוד מטעים הוא כי למעשה אין המדובר בערעור שלישי, שכן עניינו נדון לגופו רק בבית-משפט השלום.
בבקשה זו לא מצאתי כל ממש.
ההליך שהתקיים בפני בית-המשפט המחוזי הוא עצמו הליך של בקשת רשות ערעור, ואך סביר הוא כי בית-המשפט המחוזי לא ראה צורך במתן רשות ערעור על החלטת בית-המשפט השלום להתיר עיון במסמכים מסויימים, שלדעתו, היו דרושים לבירור התביעה. זהו עניין דיוני הנתון לשיקול-דעת בית-המשפט המברר את התביעה וצדק על-כן בית-המשפט המחוזי בדחותו את הבקשה, אם כי מוטב היה לו היה מנמק החלטתו, אף כי בקצרה.
בקשת רשות לערעור שבפניי, לגופה, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור והיא נדחית.
ניתנה היום, ו' באלול תשס"ג
(3.9.03).
ש
ו פ ט ת