רע"א 6448/05 אדי אלוני נ. בנק הפועלים בע"מ

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא ש' ברלינר) בה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום (כב' השופטת ח' הורוביץ) במסגרתה נתבקש בית המשפט לעכב את פינויו של המבקש מדירת מגורים השייכת לבת זוגו, הגב' שושנה גדרון. זו האחרונה רכשה דירה בעיר חיפה שמימונה החלקי נעשה באמצעות הלוואה שנטלה בצוותא עם המבקש מהמשיב, בנק הפועלים בע"מ, אשר הובטחה באמצעות משכנתא. משלא עמדה בתשלומי החזר ההלוואה החל המשיב לנקוט בהליכי מימוש דירה זו.

2.המבקש הגיש תביעה לבית משפט השלום בה נתבקש בית המשפט להצהיר, כי למבקש זכויות בנכס המקרקעין. על פי הנטען על ידי המבקש, הוא רכש את הדירה בצוותא עם הגב' גדרון ומטעמים פיסקאליים בלבד נרשמו הזכויות בנכס על שמה. עם הגשת התביעה נתבקש בית משפט השלום להורות על עיכוב פינויו של המבקש מהדירה. הבקשה נדחתה וכך גם בקשה ליתן רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום.על החלטה זו הוגשה הבקשה המונחת בפניי.

3.עם הגשת הבקשה למתן רשות ערעור הגיש המבקש בקשה לעכב את פינויו מהנכס עד להכרעה בבקשה העיקרית המונחת בפניי. ביום 4.7.05 ניתן על ידי צו ארעי לפיו, יעוכב פינוי המבקש מהנכס עד לקבלת תגובתו של המשיב לבקשה למתן רשות ערעור. מבקשה שהגיש המשיב ביום 6.7.05 נסתבר שביום 4.7.05, במקביל להגשת הבקשה שבפניי, פנה המבקש גם לראש לשכת ההוצאה לפועל בחדרה בבקשה זהה. ראש לשכת ההוצאה לפועל (כב' הרשם א' קאופמן) מצא לעכב את הפינוי בשבעה ימים בכפוף להפקדת סכום של 100,000 ש"ח במזומן. לנוכח העובדה שהבקשה לעיכוב ביצוע הפינוי נדונה על ידי לשכת ההוצאה לפועל בחדרה הוריתי על ביטול הצו הארעי שניתן על ידי בהחלטתי מיום 11.7.05.

4.לאחר שעיינתי בתגובת המשיב לבקשה ליתן רשות ערעור אני מוצאת לדחות את הבקשה. ראשית, מתגובת המשיב עולה, כי הליך פינוי המבקש הושלם והפך ל"מעשה עשוי", ככל הנראה לאור העובדה שבסופו של יום לא עוכב ביצוע הפינוי על ידי ראש לשכת ההוצאה לפועל בחדרה, ולו מטעם זה דין הבקשה להידחות. גם לגופם של דברים איני רואה מקום להיעתר לבקשה. כידוע, על המבקש במקרים כגון דא להצביע על כך שסיכויי הצלחתו לזכות בתביעה טובים וכי דחיית בקשתו תקשה על השבת המצב לקדמותו, אף אם יזכה בתביעתו בסופה של דרך.

במקרה דנן, אכן, דחיית הבקשה להורות על עיכוב פינוי המבקש צפויה להקים קושי ממשי בהשבת המצב לקדמותו. יחד עם זאת, בשים לב לעובדה שתביעת המבקש הוגשה בשיהוי ניכר, קביעתו של בית המשפט המחוזי שסיכויי הצלחת המבקש אינם "סבירים" והעובדה שהפינוי הושלם, איני מוצאת מקום להיעתר לבקשה.

דין הבקשה להידחות.

המבקש ישא בהוצאות עורך דינו של המשיב בסך 3,000 ש"ח.