החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6450/97 טליה שטרית נ. מנורה חברה לבטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה רפואי - פסיכיאטר לילדיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה למינוי פסיכיאטר לילדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא למנות פסיכיאטר לילדים בתביעה בגין תאונת דרכים. נקבע כי מינוי מומחה נתון לשיקול דעתו של הערכאה הדיונית, וכי לא נמצאו בחומר הרפואי ראיות לכאורה לפגיעה פסיכיאטרית. הערכאה הדיונית רשאית למנות מומחה בשלב מאוחר אם יימצא לכך הצדקה.

העובדות

התובעת הייתה תינוקת בת שנה ושמונה חודשים כשנפגעה בתאונת דרכים לפני כשנתיים וחצי. מהמסמכים הרפואיים שצורפו לא עלתה לכאורה בעיה פסיכיאטרית או בעיה הקשורה בתאונה. נטענה גם טענה לנזק נפשי עקב נזק גופני שנגרם לאחותה ולהוריה באותה תאונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום למנות פסיכיאטר לילדים במסגרת תביעת נזיקין בגין תאונת דרכים כאשר אין ראיות לכאורה לקיום פגיעה פסיכולוגית

הלכות

  1. 1

    מינוי מומחים מצוי בשיקול דעתו של בית המשפט המנהל את המשפט, אשר בפניו כל החומר הרלבנטי

    ״מינוי מומחים מצוי בתחום שיקול דעתו של בית המשפט המנהל את המשפט ואשר בפניו כל החומר הרלבנטי כדי להגיע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט רשאי למנות מומחה בכל שלב של המשפט אם יש הצדקה לכך לאור חומר הראיות

    ״אין באמור לעיל כדי לשלול מהשופט השומע את המשפט את הסמכות ושיקול הדעת הנתונים בידו למנות מומחה בכל שלב של המשפט אם ימצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסיכיאטר לילדים
  • ראיות לכאורה
  • פגיעה פסיכולוגית
  • תאונת דרכים
  • נזק נפשי
  • שיקול דעתו של בית המשפט
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6450/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

טליה שטרית

נגד

המשיבים

:

1.

מנורה חברה לבטוח בע"מ

2.

אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

בקשת רשו

ת ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

29.9.97 בת.א. 971/96 שניתנה

על-ידי

כבוד השופט טלגם

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (סגן הנשיא מ. טלגם) שדחה בקשה למינוי פסיכיאטר לילדים בקובעו כי אין ראיות לכאורה לקיום פגיעה פסיכולוגית.

המשיבים אינם מתנגדים שהבקשה תשמע כערעור, ולפיכך ניתנת בזה הרשות המבוקשת, והבקשה תשמע כערעור על פי הרשות שניתנה.

דין הערעור להידחות. מינוי מומחים מצוי בתחום שיקול דעתו של בית המשפט המנהל את המשפט ואשר בפניו כל החומר הרלבנטי כדי להגיע להחלטה מושכלת בשאלה אם יש מקום למנות מומחה בתחום רפואי זה או אחר. גם לגופו של עניין אין מקום להתערב בהחלטת השופט המלומד. מדובר בתינוקת שהייתה בת שנה ושמונה חודשים כשנפגעה בתאונת דרכים לפני כשנתיים וחצי. מהמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה לא עולה לכאורה כל בעיה פסיכיאטרית, או כזו הקשורה בתאונה. דברים אלה יפים גם לגבי הטענה לנזק נפשי עקב נזק גופני שנגרם לאחותה ז"ל ולהוריה באותה תאונה.

אין באמור לעיל כדי לשלול מהשופט השומע את המשפט את הסמכות ושיקול הדעת הנתונים בידו למנות מומחה בכל שלב של המשפט אם ימצא - לאור חומר הראיות - שיש הצדקה לכך.

הערעור נדחה ובנסיבות העניין, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח בטבת תשנ"ח

(26.1.98).

ש ו פ ט

ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97064500.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מינוי מומחים מצוי בשיקול דעתו של בית המשפט המנהל את המשפט, אשר בפניו כל החומר הרלבנטי
  2. 2בית המשפט רשאי למנות מומחה בכל שלב של המשפט אם יש הצדקה לכך לאור חומר הראיות