פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6459/15
רע"א 6461/15
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים ברע"א 6459/15 וברע"א 6461/15:
1.
חברת ברכת הדרך לכם בע"מ
2. קרטה ציון
3. עו"ד לסרי יעקב
המבקשת ברע"א 6461/15
1. קרטה טליה
נ ג ד
המשיבה ברע"א 6459/15:
1.
גרמה אביבה
המשיבים ברע"א 6461/15:
1.
סנדלר רגינה
2.
סנדלר איליה
בקשות רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי חיפה בת"א
057703-01-1 ובת"א 11570-01-15, מפי כב' השופטת ד. סלע
בשם המבקשים: עו"ד
דניאל דן-גור
החלטה
מונחת בפני בקשות רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בחיפה, (מפי כב' השופטת ד. סלע ), בת"א 57703-01-15 ובת"א 11570-01-15, ועניינן סמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי.
1.בפרשה זו הוגשו שלוש תביעות נפרדות כנגד המבקשים בגין אי עמידה בהתחייבויות שנטלו על עצמן, שכללו בחלקן רישום זכויות המשיבים בפרויקט בניה. העילות שנתבעו היו אכיפת הסכם מכר במקרקעין, יחד עם עילות כספיות נוספות. באחת משלושת התביעות המדוברות הסכימו התובעים למחיקת עילת אכיפת ההסכם, ולהעברת התיק לבית משפט השלום, ואילו בשני התיקים נשואי הבקשה דנן (להלן: התביעות ) – לא התקיימה הסכמה שכזו. בדונו בתביעות קבע בית המשפט המחוזי כי דין טענת חוסר הסמכות העניינית להידחות, וכי לבית המשפט המחוזי נתונה הסמכות לדון בשאלת אכיפת הסכם מכר במקרקעין.
המבקשים טוענים כי דין התביעות להידחות על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית – בשל העובדה כי שני הצדדים מסכימים על כך שיש לאכוף את ההסכם, אך השאלה היא באיזה אופן. לדבריהם, מדובר בעילה חוזית גרידא, שאינה נמצאת בסמכות בית המשפט המחוזי.
2.דין הבקשות להידחות. כפי שכתב בית המשפט המחוזי בהחלטותיו, מדובר בתביעות לאכיפת הסכם מכר, שבהתאם לתנאיו היה אמור להירשם על שם המשיבים. הדבר לא נעשה, ולפיכך הסכם המכר לא קוים. מקובלנו בפסיקה כי המבחן הקובע לעניין הסמכות העניינית הינו מבחן הסעד (ע"א 27/77 טובי נ' רפאלי לא(3) 561 (1977)). בית המשפט המחוזי הוא הערכאה המוסמכת לדון בתביעות הנוגעות "בשאלת ביטולו, תקפותו ואכיפתו של חוזה המכר" (ע"א 476/88 שושנה אשתר נ' עליזה נפתלי , מה(2) 749 (28.03.1991)). משבחרו המשיבים להגיש את תביעתם לסעד זה, נתונה הסמכות העניינית לבית המשפט המחוזי.
3.הבקשות, על שתי חלקיהן – נדחות. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ז
בשבט התשע"ו (27.1.2016).
ש
ו פ ט