החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6469/00 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ. גירון הילדה

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · תקינות מערכת אזעקה כתנאי לזכאות לתגמולי ביטוח בגין גניבהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שקבע כי לא הוכח שמערכת האזעקה בחנות של המשיבה לא הייתה תקינה, בניגוד לבית משפט השלום. בית המשפט העליון קבע כי השאלה נוגעת למסקנות מהממצאים העובדתיים ואינה מצדיקה רשות ערעור שנייה. הבקשה נדחתה והמבקשת חויבה בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המשיבה החזיקה חנות שנפרצה ונגנבה ממנה. המבקשת היא חברת הביטוח שממנה נדרשה המשיבה דמי ביטוח. בית משפט השלום קבע שמערכת האזעקה לא הייתה תקינה, ובית המשפט המחוזי הגיע למסקנה שונה ולפיה לא הוכח כי המערכת לא הייתה תקינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מערכת האזעקה בחנות שבה החזיקה המשיבה הייתה תקינה?
  2. 2.האם יש להתיר ערעור שני כאשר השאלה היא מסקנה מהממצאים שנקבעו בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    השאלה היא בדבר המסקנות המתבקשות מהממצאים לעניין תקינות המערכת, ואינה מצדיקה רשות לערעור שני

    ״השאלה שבמחלוקת היא בדבר המסקנות המתבקשות מהממצאים אשר באו בפני בית משפט השלום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מערכת אזעקה
  • תקינות
  • פריצה
  • גניבה
  • דמי ביטוח
  • הוצאות
  • ערעור שני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6469/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

אליהו, חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

ות

:

1. גירון הילדה

2.

טלי ברנדמן

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

מיום 3.8.00 בתיק ע"א 4622/98 שניתן על ידי כבוד השופטים י' גרוס, א' קובו

ומ' רובינשטיין

בשם

המבקשת: עו"ד א' קפלן

בשם

המשיבות: עו"ד א' ילין

החלטה

המחלוקת בין המבקשת והמשיבה היא, בשאלה אם מערכת האזעקה בחנות בה החזיקה המשיבה היתה תקינה. שאלת תקינותה של המערכת חשובה על מנת להכריע אם זכאית המשיבה לדמי ביטוח מהמבקשת בגין פריצה לחנות וגניבה ממנה.

בית משפט השלום קבע שהמערכת לא היתה תקינה. בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה שונה. על פי הממצאים אשר באו בפני בית משפט השלום, הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה כי לא הוכח שהמערכת לא היתה תקינה.

על אף כל נסיונו של בא כוח המבקשת לשכנע שטענותיו מעלות שאלה משפטית בעלת חשיבות, לא כך הוא. השאלה שבמחלוקת היא בדבר המסקנות המתבקשות מהממצאים אשר באו בפני בית משפט השלום, לעניין קיומה של מערכת אזעקה תקינה בחנות. שאלה זו אינה מצדיקה מתן רשות לערכאת ערעור שניה.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקשת תשלם למשיבה הוצאות בקשה זו בסך 20,000 ש"ח.

ניתנה היום, כז' בתשרי התשס"א

(26.10.2000).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00064690.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1השאלה היא בדבר המסקנות המתבקשות מהממצאים לעניין תקינות המערכת, ואינה מצדיקה רשות לערעור שני