פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
647/10
ע"א
911/10
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המבקשים:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. עו"ד אילן שביט, כונס הנכסים מטעם בנק
הפועלים
נ ג ד
המשיבים:
1. שמואל אלישיוב
2. דוד אלישיוב
3. משיח אלישיוב
4. שלום חי אלישיוב
5. בנק מזרחי טפחות בע"מ
6. הבנק הבינלאומי למשכנתאות בע"מ
7. הכונס הרשמי בתפקידו כנאמן זמני בהליך ההקפאה
8. עו"ד יצחק מולכו המנהל המיוחד מטעם הנאמן
הזמני
9. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
10. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
11. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
12. בנק אדנים למשכנתאות
13. בנק ירושלים בע"מ
14. 14 רוכשי דירות בפרוייקט אלעד 60
15. 30 רוכשי דירות בפרוייקט אלעד 90
הוגש הליך
החלטה
1.
המערערים בע"א 911/10 (להלן: המערערים ) הגישו ערעור ובקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 22.12.2009 (כב' השופט צבן, סגן-נשיא) בתיק פש"ר 4214/07. נוכח הגשתם של הליכים כפולים בגין אותה ההחלטה – ערעור ובקשת רשות ערעור – התעוררה שאלת סיווגו של ההליך.
עמדת המערערים היא כי הערעור על ההחלטה האמורה הוא בזכות ורק מטעמי זהירות הוגשה גם בקשת רשות הערעור בגין החלטה זו. מתגובות המשיבים שהוגשו בתיק עולה כי הצדדים מאוחדים בדעה כי דרך ההשגה המתאימה על ההחלטה הנדונה היא ערעור בזכות . לאחר שבחנתי את העניין באתי למסקנה כי עמדה זו הינה כדין. ההחלטה הנדונה ניתנה במסגרת הליכי חדלות פירעון ביחס לחברות מקבוצת חפציבה. עניינה של ההחלטה הוא, בין היתר, בשתי בקשות למתן הוראות מטעם המשיבים 1-4 (האחים אלישיוב) ומטעם המשיב 5 (בנק מזרחי טפחות בע"מ), במסגרתן ביקשו המשיבים הנ"ל להורות למערער 1 (בנק הפועלים בע"מ) להנפיק ערבויות לפי חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעתם של רוכשי דירות), התשל"ה-1974 בגין כספים שהופקדו בחשבון הליווי בבנק הפועלים, ולהורות על הסבתן ועל מימושן של ערבויות אלה; זאת, לאחר ביטול הסכם לרכישת דירות בין המשיבים 1-4 לבין חפציבה טרם קריסתה. בהחלטתו נעתר בית המשפט המחוזי לבקשות האמורות. על החלטה זו מבקשים המערערים להשיג. ההחלטה האמורה "סגרה" את ההתדיינות בכל הנוגע לכספים שאין מחלוקת כי הופקדו בחשבון הליווי בבנק הפועלים, והעניקה את עיקר הסעד שהתבקש. מאחר ועל החלטות בית המשפט המחוזי בשבתו כבית המשפט של פירוק חברות חלים כללי הערעור הרגילים, הרי מדובר בפסק-דין שההשגה עליו היא בערעור בזכות.
2.
אשר על כן, דינו של רע"א 647/10 להימחק מן הרישום. מאחר ונראה כי מלכתחילה לא היה מקום להגשת בקשת רשות ערעור בנסיבות המקרה, יחוייבו המערערים בשכר-טירחת עורכי-דינם של המשיבים אשר הגישו עמדה בהליך שלפניי – המשיב 5 (בנק מזרחי טפחות בע"מ), המשיב 7 (הכונס הרשמי) והמשיב 8 (המנהל המיוחד) – בסך 1,500 ש"ח כל אחד . סכום זה יחולט מתוך סכום העירבון שהופקד ברע"א 647/10.
אשר לע"א 911/10 – סכום העירבון שהופקד במסגרתו בסך 10,000 ש"ח נקבע מלכתחילה על הצד הנמוך בהתחשב בהפקדת עירבון בסך 30,000 ש"ח במסגרת רע"א 647/10 שכאמור נסב על אותה החלטה של בית המשפט המחוזי. נוכח מחיקתו מהרישום של רע"א 647/10 הנ"ל ובכפוף להעדר מניעה שבדין, יועברו 20,000 ש"ח מהעירבון שהופקד ברע"א 647/10 לע"א 911/10, כך שהעירבון שיופקד בע"א 911/10 יהיה בסך כולל של 30,000 ש"ח. סכום העירבון שיוותר ברע"א 647/10 יוחזר למפקידו בכפוף לבדיקה כאמור.
3.
בהתאם להודעותיהם של בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (המשיב 9), בנק דיסקונט למשכנתאות
בע"מ (המשיב 10), בנק דיסקונט לישראל בע"מ (המשיב 11) ורוכשי הדירות בפרויקט אלעד 60 ו- 90 (המשיבים 14-15), יסווגו משיבים אלה כפורמאליים.
המזכירות תתייק החלטה זו הן בתיק השופט ברע"א 647/10 שהוריתי על מחיקתו מן הרישום כאמור בפסקה 2 לעיל, והן בתיקי השופטים שיישבו לדין בע"א 911/10.
ניתנה היום, ז' אייר תש"ע
(21.4.2010).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת