רע"א 6484/01 זנלכל בע"מ ואח' נ. פרי העמק בע"מ

המבקשים, חברה המייצרת ומייצאת שימורי אשכוליות ומנהלי החברה, נתבעו בבית-המשפט המחוזי בנצרת לשלם פיצויים למשיבות, שאף הן עוסקות בייצור ובייצוא שימורי אשכוליות. בגדרי התביעה נטען, כי המבקשים פעלו החל משנת 1992, ולפרקים, במשך כשלוש שנים, כדי לייצא לבריטניה ולאירלנד שימורי אשכוליות מעבר למכסות שנקבעו על-פי חוק, וזאת על דרך של משלוח מכּולות ובהן קופסות שימורים לנמל רוטרדאם בהולנד, ומשם, בסיועה של חברה הולנדית בשם Van Bon , לנמל פליקסטאו שבבריטניה.

במסגרת הליכי בירור התביעה נקבע, כי הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם. המשיבות הגישו איפוא תצהיר עדות ראשית של חוקר פרטי שהועסק על-ידיהן, ובו פירוט פעולות חקירה שערך - ובכללן שיחות עם מנהל החברה ההולנדית - מסמכים ותעודות שאסף, וכן המסקנות שהסיק. עוד הגישו המשיבות תצהירי עדות ראשית של ארבעה ממנהליהן.

או אז הגישו המבקשים לבית-המשפט המחוזי בקשה למחיקת חלקים מן התצהירים שהגישו המשיבות. טענת המבקשים הייתה, כי מרבית חלקי תצהירים אלו, ובעיקר תצהירו של החוקר הפרטי, מבוססים על עדויות שמיעה ועל עדויות סברה, באופן המעביר הלכה למעשה את נטל הבאת הראיות במשפט אל שכם המבקשים, הנתבעים. המבקשים הסבירו בהקשר זה, כי בהיעדר גרסה של המשיבות הנתמכת בראיות קבילות, נגרם להגנתם נזק רב, משום שאין הם יודעים כיצד לתכננה. עוד טענו המבקשים, כי בתצהירי העדות הראשית מטעם המשיבות אין פירוט מספיק של העובדות, אף שמועלות בהם טענות מרמה והטעיה.

בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה, לאחר שקבע כי גם אם התצהירים מטעם המשיבות כוללים ראיות שאינן קבילות, הרי שההחלטה לגביהן תתקבל במהלך המשפט עצמו; וכי אין בהצגת ראיות אלו, או בפגמים האחרים הנטענים על-ידי המבקשים, כדי להפוך את נטל הבאת הראיות.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, שבגידרה חזרו המבקשים על טענותיהם בפני בית-המשפט המחוזי.

החלטתי לדון בבקשה על אף שטרם הופקד עירבון על-ידי המבקשים.

דין הבקשה להידחות. שכן, ככלל, אין להתערב בשיקול-דעתה של הערכאה הדיונית ביחס לאופן ניהול המשפט. במקרה שבפניי, בית-המשפט המחוזי החליט כי הדיון בטענות הנוגעות לקבילות הראיות שהביאו המשיבות - ובשאלת דיותן להוכחת מרמה והטעיה בהתנהגות המבקשים - ייערך במהלך המשפט. לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו, שיש בה כדי לייעל את הדיון ולקדם את בירור האמת.

מעבר לדרוש אוסיף, כי ממילא בהחלטת בית-המשפט המחוזי גם אין כדי לפגוע בהגנת המבקשים, אשר רשאים לבחור אם להציג ראיות שיסתרו את גרסת המשיבות בדבר ייצוא שימורי האשכוליות לבריטניה מעבר למכסָה באמצעות החברה ההולנדית, או להימנע מכך.

אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.