החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6511/19 רונית ברנט נ. עו"ד אילן שמעוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על פטור מעירבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה על פטור מהפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שפטרה את המבקשת מהפקדת עירבון, שניתנה בהיעדר תשובה מטעם המשיבים. נקבע כי טעות משרדית אינה מקימה ככלל עילה לעיון חוזר, ובמיוחד כאשר לא נתמכה בתצהיר. ההחלטה נותרה על כנה.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לפטור מעירבון, והמשיבים התבקשו להשיב עד למועד שנקבע. בהיעדר תשובה ניתנה החלטה לפטור את המבקשת מהעירבון. המשיב הגיש בקשה לעיון מחדש וטען כי ההחלטה המאפשרת לו להשיב התקבלה במשרדי בא-כוחו ולא טופלה בשל טעות משרדית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות משרדית של בא-כוח המשיב מקימה עילה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בהיעדר תשובה?

הלכות

  1. 1

    טעויות משרדיות אינן מקימות ככלל עילה לעיון חוזר בהחלטה, במיוחד כאשר הטענה להן הועלתה בלקוניות ולא נתמכה בתצהיר

    ״טעויות משרדיות מן הסוג המתואר בבקשה אינן מקימות ככלל עילה לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פטור מעירבון
  • טעות משרדית
  • תצהיר
  • היעדר תשובה
  • החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6511/19

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקשת:

רונית ברנט

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אילן שמעוני

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשת המשיב 1 מיום

7.11.2019 לעיון מחדש בהחלטה מיום 5.11.2019; תשובת המבקשת מיום 11.11.2019

החלטה

בהליך דנן הוגשה על ידי המבקשת בקשה לפטור מעירבון. ביום 22.10.2019 קבעתי כי המשיבים רשאים להשיב לבקשה עד ליום 3.11.2019. על פי רישומי המזכירות, החלטתי זו הומצאה לבא-כוח המשיב 1 (להלן: המשיב ) ביום 23.10.2019. ביום 5.11.2019 החלטתי להיעתר לבקשה ולפטור את המבקשת מהפקדת העירבון, בהיעדר תשובה מטעם המשיבים (להלן: החלטת הפטור ). ביום 7.11.2019 הגיש המשיב בקשה לעיון מחדש בהחלטת הפטור. לטענתו, ההחלטה המאפשרת לו להשיב לבקשה התקבלה במשרדי בא-כוחו, ואולם בעקבות טעות משרדית, ההחלטה "לא התגלתה וטופלה באופן מידי". בתשובת המבקשת לבקשה לעיון חוזר מיום 11.11.2019 נטען כי אין עילה לעיון חוזר בהחלטה.

עיינתי בטענות הצדדים ולא מצאתי הצדקה לשינוי החלטתי מיום 5.11.2019. טעויות משרדיות מן הסוג המתואר בבקשה אינן מקימות ככלל עילה לעיון חוזר, מה גם שבענייננו הטענות לגבי הטעות המשרדית הועלו בלקוניות ואף לא נתמכו בתצהיר (השוו, בש"א 4538/19 פלונית נ' פלוני (4.11.2019)). די בכך כדי להוביל לדחיית הבקשה.

הבקשה לעיון חוזר נדחית אפוא והחלטתי מיום 5.11.2019 תעמוד על כנה.

ניתנה

היום, ט"ו בחשון התש"ף (13.11.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4538/19

הלכות

  1. 1טעויות משרדיות אינן מקימות ככלל עילה לעיון חוזר בהחלטה, במיוחד כאשר הטענה להן הועלתה בלקוניות ולא נתמכה בתצהיר