פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
652/17
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
אברהם וקנין
נ ג ד
המשיבים:
1.
רשות הפיתוח ע"י חברת עמידה בע"מ
2. דב אילוביץ
בקשת רשות ערעור
ובקשה לעיכוב ביצוע על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 15.12.2016 בע"א
36726-03-15
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
המבקש ורשות הפיתוח – משיבה 1 – נחלקו בבית משפט השלום בדבר הזכויות בגג בניין מגוריו של המבקש. בית משפט השלום קיבל חלק מטענות המבקש ודחה חלק אחר שלהן. בפרט, נקבע כי המבקש אינו אוחז בזכות לשימוש ייחודי בגג ואינו יכול לבנות עליו ולמנוע מרשות הפיתוח את השימוש בו ואת הגישה אליו. ערעור המבקש בבית המשפט המחוזי נדחה על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מכאן הבקשה למתן רשות ערעור, שבמסגרתה שב המבקש ומעלה את הטענות העובדתיות והמשפטיות שנטענו בערכאות קמא. עיון בפסק דינו של בית משפט השלום מעלה כי הראיות נותחו בפירוט. הוסבר מדוע יש לקבל את ראיות המשיבים וכיצד הראיות שהציג המבקש מתיישבות עם טענותיהם. בית המשפט המחוזי קיבל את הניתוח העובדתי והמשפטי. יש לזכור כי הכרעת הממצאים העובדתיים נובעת גם מהתרשמות הערכאה המבררת – בית משפט השלום. ערכאה זו, ורק היא, ראתה את העדים והתרשמה מהם. לא די בכך שצד סבור כי ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת. עולה כי הבקשה אינה מצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי על המבחנים שנקבעו לכך בפסיקה.
הבקשה נדחית. ממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע הוצאות המשפט שהושתו על המבקש. אשר לבקשה לקזז את ההוצאות אל מול סכומים אחרים שהמבקש טוען כי רשות הפיתוח חייבת לו – בקשה למתן רשות ערעור אינה המסגרת הדיונית המתאימה לכך. מכיוון שלא התבקשה תגובה, איני עושה צו להוצאות בהליך הנוכחי.
ניתנה היום, י"ט
בשבט התשע"ז (15.2.2017).
ש
ו פ ט