פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בג"ץ
653/00 - ב'
בפני:
כבוד הרשם אמיר זולטי
העותר
:
עלי
זבידאת
נגד
המשיבים
:
1.
היועץ המשפטי לממשלה - ד"ר אליקים
רובנשטיין
2.
מדינת ישראל - משרד המשפטים
3.
נתן שרנסקי - שר הפנים
4.
המועצה המקומית בסמת טבעון
5.
מוחמד זבידאת (יאסין)
בקשה לקביעת מועד לדיון
בשם
העותר: עו"ד זכי כמאל
בשם
המשיבים: עו"ד שי ניצן
החלטה
בפני בקשה לקביעת מועד דיון דחוף בעתירה.
1.המבקש התמודד עם המשיב מס' 5 על ראשות המועצה המקומית בסמת טבעון. בסופו של דבר (לאחר בחירות חוזרות) זכה המשיב מס' 5. לטענת המבקש, התקשר המשיב מס' 5 בהסכם עם תושבים שהבטיחו לגייס עבורו מצביעים בתמורה להבטחת מקומות עבודה. נפתחה חקירה נגד המשיב מס' 5 והוא אף נעצר (ב - 4.3.99 או סמוך לכך). המבקש פנה למשטרת ישראל בבקשה לברר היכן עומדת החקירה כנגד המשיב מס' 5. הוא נענה (ב- 9/99) כי החקירה הסתיימה והתיק הועבר לפרקליטות המדינה. ב- 25.1.00 הוגשה העתירה, לאחר שהמבקש לא נענה (עניינית) לפניותיו ליועץ המשפטי לממשלה - המשיב מס' 1. משהוגשה העתירה הורה כב' השופט ע' ר' זועבי, כי העתירה תידון בפני הרכב של שלושה שופטים וכי תגובת המשיבים תוגש עובר לדיון.
2.כעת הוגשה הבקשה שבפני - לקביעת מועד לדיון בעתירה. לטענת המבקש, הטענות שהועלו כנגד המשיב מס' 5 הן טענות חמורות הפוגמות בכהונתו ואשר אם יוגש כתב אישום בגינן יהא מקום להשעייתו המיידית של המשיב מס' 5 מכהונה. לפיכך, כל עיכוב בשמיעת העתירה פוגע באינטרס הציבורי. המשיבים 1-3 מתנגדים לבקשה. לטענתם, העתירה היא מוקדמת - ולא היה מקום להגישה כל עוד לא הגיעה פרקליטות המדינה להחלטה בתלונה. עוד טוענת פרקליטות המדינה, כי ייתכן ואם הדיון יתקיים במועדו ולא יוקדם תתייתר העתירה וייחסך מזמנו של בית המשפט.
3.לאחר שקילת טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה, כי ראוי יהיה שהעתירה תיקבע לדיון. בית המשפט העליון נתן בעבר את דעתו באשר להשעייתם של משרתי ציבור ונבחרי ציבור מכהונה עקב הגשת כתבי אישום כנגדם. אמנם ההתייחסות לסוגייה זו אינה חד מימדית (וראו: בג"ץ 4634,4287,4267/93 אמיתי - אזרחים למען מינהל תקין וטוהר המידות ואח'
נ' ראש ממשלת ישראל ואח' , פ"ד מז(5) 441; בג"צ 4478,4319,3094/93
התנועה למען איכות השלטון בישראל ואח' נ' ממשלת ישראל ואח' , פ"ד מז(5) 404; בג"ץ 7367/97 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ'
היועץ המשפטי לממשלה , לא פורסם). אולם דומה שהיבטיו הציבוריים של הנושא (כמו גם העובדה שבמקרה זה העבירות המיוחסות למשיב מס' 5 נוגעות במישרין לכהונתו - ולעצם בחירתו) מצדיקים מניעת עיכובים בהליך וליבון הסוגייה בהקדם. טענת המשיבים, כי ראוי היה להמתין עד למיצוי הליכי החקירה וההעמדה לדין היא טענה שמקומה הראוי בדיון בעתירה עצמה. הסתמכות עליה בשלב זה עלולה להכריע את גורל העתירה בלא שזו תובא כלל לדיון בפני הרכב.
אי לכך, אני נענה לבקשה ומורה, כי המזכירות תקבע עתירה זו לדיון במהלך החודשים הקרובים, בהתחשב, כמובן, באילוצי יומן המשפטים ובתיקים
דחופים אחרים.
ניתנה היום, כ"ט בסיון תש"ס (2.7.00).
אמיר
זולטי, רשם
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00006530.
O04