רע"א 6542/05 תריסי ארז בע"מ נ. ש.גוזלן חברה לעבודות בניין ופיתוח בע"מ

1.בפני שאלת סיווגו של ההליך שבכותרת. עניינו של ההליך בהודעת קיזוז ששלחה המבקשת למשיבה מס' 1, בה קיזזה את יתרת חובה של המשיבה עבור עבודה שביצעה המבקשת, כנגד יתרת מקדמה שקיבלה המבקשת מהמשיבה עבור עבודה שהוזמנה ממנה בפרויקט אחר. המבקשת הגישה בקשה לבית המשפט המחוזי בה התבקש בית המשפט ליתן בית המשפט המחוזי תוקף להודעת הקיזוז, וכן להורות למשיב מס' 2, הנאמן, לשלם מכספי החברה את יתרת החוב עבור העבודה שהוזמנה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, ומכאן ההליך בפני בית משפט זה.

2.המבקשת טוענת כי החלטת בית המשפט המחוזי מסיימת את ההליך בכל הקשור לעתירת המבקשת בעניין הקיזוז, ולפיכך על ההחלטה ניתן לערער בזכות. עם זאת, לשם הזהירות הוגש ההליך בדרך של בקשת רשות ערעור, וזאת כיוון שבית המשפט בחר להכריע בבקשה בדרך של החלטה.

3.המשיבים טוענים כי הדרך הראויה לתקיפת ההחלטה היא ערעור בדרך של קבלת רשות, שכן בעת הליכי הקיזוז תלויה הייתה ועומדת בפני הנאמן תביעת החוב של המבקשת, ואף בה הועלתה שאלת הקיזוז. המשיבים טוענים כי מסעיף 4 לתביעת החוב של המבקשת עולה כי עניין הקיזוז בפני בית המשפט לא היה בקשה עצמאית המסיימת את ההתדיינות שבין הצדדים, אלא שלב במסגרת החלטתו של הנאמן.

4.לאחר בחינת טענות הצדדים נחה דעתי כי דין ההליך להתברר כערעור בזכות, ולא ברשות. למרות תגובת המשיבים, נראה כי אכן, לעניין הקיזוז, ההחלטה שניתנה סתמה את הגולל וסיימה את הסכסוך בין הצדדים בעניין זה. אמת, תלויה ועומדת תביעת חוב, אולם כעולה ממנה מותנית היא בהכרעה בעניין הקיזוז. המדובר אפוא בהליכים נפרדים ועניין הקיזוז הוכרע כאמור. לפיכך, אני מורה כי ההליך שבכותרת יימחק, והמבקשת תוכל לפתוח הליך של ערעור בזכות תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, תוך השלמת האגרה כפי הקבוע בדין ותוספת לעירבון בסך 15,000 ₪ כך שיעמוד על 30,000 ₪ בערעור עצמו.