רע"א 6550/06 עמותת מוסדות סאטמר נ. שיכון קרית יואל בע"מ

1.עיינתי בשתי הבקשות לרשות ערעור. שתי הבקשות תוקפות החלטה של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד סגן הנשיא י' זפט) ליתן צו מניעה זמני לבקשת המשיבה 1 בשתי הבקשות ( להלן: המשיבה ). דעתי היא, שצדק בית המשפט משנעתר לבקשה לסעד זמני. מן החומר עולה, כי המשיבה הוכיחה זכות לכאורה. בכל מקרה, מאזן הנוחות נוטה באופן בולט למתן הצו. על כן, אפילו אם בעניין הזכות לכאורה היה חסר מסוים, הרי מאזן הנוחות מביא לתיקון, על יסוד מה שמקובל לכנות מקבילית הכוחות (ראו, למשל רע"א 10066/04 נ' ר' ספאנטק תעשיות בע"מ נ' ד.ס.פ. ספיר אנטרפרייז בע"מ , פ"ד נט(4) 700, 704). הצו הזמני אוסר, בין היתר, לבצע פעולות בנייה במקרקעין של המשיבה. ברי, כי עלול להיווצר מצב בלתי הפיך אם העבודות תמשכנה ובסופו של יום תזכה המשיבה בתובענה שהגישה. אף אם המבקש ברע"א 6571/06 ימשיך לפעול בתקופת הביניים כמנהלה של המשיבה, יתכן שלא ניתן יהיה להחזיר המצב לקדמותו היה והמשיבה תצליח בתובענתה.

2.המבקשים סומכים טענותיהם על מכתבו של ה"ה עזריאל גליק מיום 19.7.06. המבקש ברע"א 6571/06 אף טוען כי קיימת "מידה קרובה של וודאות" שהמסמך האמור לא היה בפני הערכאה הדיונית שעה שנתנה את החלטתה. בחנתי את המסמך, ולא נמצא לי כי יש בו כדי להטות את הכף לכיוונם של המבקשים. אם אמנם מר גליק הינו בעל כ-50 אחוזים ממניותיה של המשיבה, ייתכן ויכול הוא לפעול במסגרתה על מנת שתתקבל ההחלטה הרצויה מבחינתם של המבקשים.

3.אף לא מצאתי ממש בטענת השיהוי, וזאת על רקע ההליך הקודם – העתירה המינהלית – אשר נמחק. גם טענת הנאמנות, המועלית ברע"א 6650/06, אינה משכנעת במידה כזו שתצדיק הסרתו של הצו הזמני. זמנה של הטענה יגיע בדיון בהליך העיקרי.

4.משלא מצאתי שנפלה שגגה בהחלטה ליתן סעד זמני, נדחות הבקשות לרשות ערעור. משלא נתבקשה תשובה, לא ייפסקו הוצאות.