החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6578/11 שלמה שטיגליץ בן יעקב נ. נת"ע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית בהליך אזרחיבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהתעלמה מהסכמות שחזרו בהן, ואפשרה לנתבעים להגיש בקשות לסילוק על הסף ונקבעו מועדים לסיכומים. בית המשפט העליון הניח כי הבקשה אינה בגדר צו סוגי החלטות, אך קבע שאין בה ממש, שכן לאור התפתחויות התיק והעמדה של הצד שכנגד רשאי היה בית המשפט לאפשר את ההגשות. הבקשה נדחתה ללא תשובה.

העובדות

במסגרת הליך אזרחי הושגו הסכמות שונות, אך המבקשים חזרו בהם מהן. בית המשפט המחוזי החליט להתעלם מההסכמות, וקבע כי הנתבעים רשאים להגיש בקשות לסילוק על הסף עד מועד מסוים, וכן נקבעו מועדים לסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי היה רשאי להתעלם מהסכמות שהמבקשים חזרו בהם מהן, ולאפשר הגשת בקשות לסילוק על הסף תוך קביעת מועדים לסיכומים?

הלכות

  1. 1

    לאור התפתחויות בתיק ונוכח עמדת הצד שכנגד, רשאי בית המשפט לאפשר הגשת בקשות לסילוק על הסף של התובענה, תוך קביעת מועדים לסיכומים.

    ״אין ספק שלאור ההתפתחויות בתיק, ונוכח עמדת הצד שכנגד בבית משפט קמא, רשאי היה בית המשפט לאפשר הגשתן של בקשות לסילוק על הסף של התובענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הסכמות
  • סילוק על הסף
  • מועדים לסיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6578/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. שלמה שטיגליץ בן יעקב

2. דהן מימון

3. פני אלדד

4. אפרים לובטון

5. אורי פרג'

נ ג ד

המשיבים:

1. נת"ע

2. ועדה המקומית לתכנון הבניה

3. עיריית פתח תקווה

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי מרכז מיום 11.8.2011 בת"א 27933-09-10 שניתנה על ידי כבוד

השופט ר' אמיר

בשם המבקשים:

עו"ד פיני זינגר

החלטה

1.

במסגרת הליך אזרחי הושגו הסכמות שונות אלא שהמבקשים חזרו בהם מהן. בעקבות זאת החליט בית המשפט המחוזי, שדן בהליך, להתעלם מן ההסכמות. בהמשך קבע בית המשפט כי הנתבעים (המשיבים דכאן) רשאים להגיש בקשות לסילוק התובענה על הסף עד למועד מסוים וכן נקבעו מועדים לסיכומים. על החלטה זו מלינים המבקשים בבקשת רשות הערעור.

2.

מניח אני, ומדובר בהנחה בלבד, שהבקשה דנא אינה באה בגדר צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009. אולם, אף אם כך הוא, הרי אין כל ממש בבקשה. אין ספק שלאור ההתפתחויות בתיק, ונוכח עמדת הצד שכנגד בבית משפט קמא, רשאי היה בית המשפט לאפשר הגשתן של בקשות לסילוק על הסף של התובענה, תוך קביעת מועדים לסיכומים.

3.

בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנתבקשה תשובה.

ניתנה היום, כ"ב באלול התשע"א (21.9.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאור התפתחויות בתיק ונוכח עמדת הצד שכנגד, רשאי בית המשפט לאפשר הגשת בקשות לסילוק על הסף של התובענה, תוך קביעת מועדים לסיכומים.