החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6599/06 אביטן מלכיאלי משרד עורכי הדין נ. אקרשטיין תעשיות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סמכות עניינית ומקומיתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר העברת תובענה לבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה להעביר תובענה לבית משפט השלום מחוסר סמכות עניינית. נקבע כי ההסכם עוסק בפרעון חוב וכולל עסקת מקרקעין כחלק ממנו, וכי התובעים ביקשו לאכוף את ההסכם כולו. טעות בעניין הסמכות המקומית, ככל שנפלה, אינה מצדיקה התערבות.

העובדות

בעלי הדין התקשרו בהסכם שעניינו הסדרת פרעון חוב מגיע למשיבה, וכלל גם עסקת מכר מקרקעין כחלק מהפרעון. המבקשים הגישו תובענה לאכיפת ההסכם על כל מרכיביו. בית המשפט המחוזי הורה להעביר את התובענה לבית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי להעביר את התובענה לבית משפט השלום בשל חוסר סמכות עניינית?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהכרעת בית המשפט המחוזי בעניין הסמכות המקומית?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההסכם בין הצדדים עוסק בהסדרת פרעון חוב ומכיל גם עסקת מכר מקרקעין כחלק מהפרעון, ונוסח הסעד מעיד על רצון לאכיפת ההסכם על כל מרכיביו, ההעברה לבית משפט השלום בשל חוסר סמכות עניינית נכונה

    ״אף נוסחו של הסעד הראשון בתובענה שהגישו המבקשים דכאן מצביע על כך שמעוניינים הם באכיפת ההסכם על כל מרכיביו, ולא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות בהכרעה בעניין הסמכות המקומית, ככל שנפלה, אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור

    ״גם אם נפלה שגגה בעניין זה, הרי אין הדבר מצדיק התערבות של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות עניינית
  • סמכות מקומית
  • חוב
  • עסקת מכר מקרקעין
  • אכיפת הסכם
  • בית משפט השלום
  • שגגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6599/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. אביטן

מלכיאלי משרד עורכי הדין

2. שלמה אביטן

3. שאול אביטן

4. משה אביטן

נ ג ד

המשיבה:

אקרשטיין תעשיות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בבאר שבע בה.פ. 5020/05 בש"א 3663/05 מיום 14.6.06 אשר ניתנה על ידי

כב' השופט ח' עמר

בשם המבקשים: עו"ד

יוסף יפרח

עו"ד

אליזה אבינועם

החלטה

בדין ציין בית המשפט המחוזי בהחלטתו כי ההסכם שבין בעלי הדין עוסק בהסדרת פרעון החוב המגיע למשיבה. בגדרו של ההסכם נכללה אף עסקת מכר מקרקעין וזאת כחלק מפרעון החוב. אף נוסחו של הסעד הראשון בתובענה שהגישו המבקשים דכאן מצביע על כך שמעוניינים הם באכיפת ההסכם על כל מרכיביו, ולא רק את מרכיב עסקת המכר. משכך, לא נמצא לי שטעה בית משפט קמא משהורה להעביר את התובענה לבית משפט השלום בשל חוסר סמכות עניינית. אף לא מצאתי צידוק להתערב בהכרעה בעניין הסמכות המקומית. גם אם נפלה שגגה בעניין זה, הרי אין הדבר מצדיק התערבות של ערכאת הערעור.

הבקשה לרשות ערעור נדחית איפוא בלא שנדרשת תשובה.

ניתנה היום, כ"ה באלול התשס"ו (18.9.06).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 3663/05

הלכות

  1. 1כאשר ההסכם בין הצדדים עוסק בהסדרת פרעון חוב ומכיל גם עסקת מכר מקרקעין כחלק מהפרעון, ונוסח הסעד מעיד על רצון לאכיפת ההסכם על כל מרכיביו, ההעברה לבית משפט השלום בשל חוסר סמכות עניינית נכונה
  2. 2טעות בהכרעה בעניין הסמכות המקומית, ככל שנפלה, אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור