החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6599/11 אוהד בר הדס נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום
הרכב
אשר גרוניס
בתיק
מסמך 1 מתוך 2
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 6599/11 אוהד בר הדס נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (22.9.2011) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-6599-11/11065990_s01

בקצרה

סדר דין אזרחי · התיישנות - עצירת מירוץ ההתיישנות לקטיןבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית המשפט השלום שדחה תובענה על הסף בשל התיישנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי, שאישר דחיית תובענה על הסף מחמת התיישנות. נקבע כי לא מתעוררת שאלה כללית או עקרונית, וכי המבקש, שהיה קטין בעת האירוע, לא הוכיח את התנאים שבסעיף 8 לחוק ההתיישנות לעצירת מירוץ ההתיישנות. הבקשה נדחתה בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.

העובדות: המבקש היה קטין בעת האירוע נשוא התובענה. התובענה נדחתה על הסף בבית המשפט השלום מחמת התיישנות, וערעור לבית המשפט המחוזי נדחה. אמו של המבקש היא עורכת דין, והיא לא הגישה תצהיר לביסוס עצירת מירוץ ההתיישנות.

העובדות

המבקש היה קטין בעת האירוע נשוא התובענה. התובענה נדחתה על הסף בבית המשפט השלום מחמת התיישנות, וערעור לבית המשפט המחוזי נדחה. אמו של המבקש היא עורכת דין, והיא לא הגישה תצהיר לביסוס עצירת מירוץ ההתיישנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת שאלה בעלת אופי כללי או עקרוני המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם הוכיח המבקש את הדרישות שבסעיף 8 לחוק ההתיישנות לעצירת מירוץ ההתיישנות בהיותו קטין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר לא מתעוררת שאלה בעלת אופי כללי או עקרוני, והכשל בהוכחת עצירת מירוץ ההתיישנות הוא עניין פרטני

    ״סבורני, כי במקרה זה לא מתעוררת כל שאלה בעלת אופי כללי או עקרוני.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקש לא הוכיח את הדרישות שבסעיף 8 לחוק ההתיישנות, והכשל הודגש לנוכח העובדה שאמו של המבקש, שהיה קטין בעת האירוע, היא עורכת דין ולא נתנה תצהיר לבסוס עצירת מירוץ ההתיישנות

    ״כפי שקבע בית המשפט המחוזי, המבקש לא הוכיח כי נתקיימו הדרישות שבסעיף 8 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • התיישנות
  • קטין
  • תצהיר
  • שאלה בעלת אופי כללי או עקרוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6599/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

אוהד בר הדס

נ ג ד

המשיבות:

1. כלל חברה לביטוח בע"מ

2.

AIG

חברה לביטוח

בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום

26.6.11 בע"א 9977-08-10, שניתן על

ידי כבוד השופט י' שנלר

בשם המבקש:

עו"ד א' כהן בר-הדס

החלטה

1.

עסקינן בבקשת רשות ערעור ב"גלגלול שלישי", לאחר שבית המשפט השלום דחה תובענה על הסף בשל התיישנות וערעור שהוגש נדחה על-ידי בית המשפט המחוזי.

2.

סבורני, כי במקרה זה לא מתעוררת כל שאלה בעלת אופי כללי או עקרוני. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, המבקש לא הוכיח כי נתקיימו הדרישות שבסעיף 8 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958. הכשל מועצם במקרה זה נוכח העובדה שאמו של המבקש, שהיה קטין בעת האירוע, הינה עורכת דין והיא לא נתנה תצהיר על מנת לבסס עצירה של מירוץ ההתיישנות.

3.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.

ניתנה היום, כ"ג באלול תשע"א (22.9.11).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

11065990_S01.doc

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 9977-08-10

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר לא מתעוררת שאלה בעלת אופי כללי או עקרוני, והכשל בהוכחת עצירת מירוץ ההתיישנות הוא עניין פרטני
  2. 2המבקש לא הוכיח את הדרישות שבסעיף 8 לחוק ההתיישנות, והכשל הודגש לנוכח העובדה שאמו של המבקש, שהיה קטין בעת האירוע, היא עורכת דין ולא נתנה תצהיר לבסוס עצירת מירוץ ההתיישנות