פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6607/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
עו"ד עופר זמיר מנהל עיזבון מנוח
שלמה מוגרבי ז"ל
נ ג ד
המשיבות:
1. נעמי שטיינפלד ושות' משרד עורדי דין
2. נעמי שטיינפלד
בקשה לרשות ערעור
על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת
א' כהן
)
ברע"א 45401-05-20 מיום 4.8.2020
בשם המבקש:
עו"ד צביקה שטוירמן
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' כהן ) ברע"א 45401-05-20 מיום 4.8.2020, בגדרה נדחתה בקשת המבקש לרשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בהרצליה (השופט ג' הס ) בת"א 65400-07-19 מיום 29.3.2020, אשר דחה את בקשתו של שלמה מוגרבי ז"ל (להלן: המנוח ) לגילוי מסמכים במסגרת תביעה לגביית שכר טרחה שהגישה נגדו המשיבה 1, חברת עורכי דין.
2.
בהחלטתו דחה בית משפט השלום את הבקשה לגילוי הסכמי שכר טרחה אישיים ונפרדים שנחתמו בין המשיבה 1 לבני משפחתו של המנוח, הנוגעים לטיפול בהליך משפטי שעניינו במקרקעין אשר היה בבעלותם המשותפת של המנוח ובני משפחתו (ת"א 1174/79). בהסכם שנחתם בין המנוח למשיבה 1 הוסכם כי חלוקת שכר הטרחה בין בני המשפחה אינה נוגעת למשיבה 1 וכי המנוח מחויב בתשלום שכר הטרחה שנקבע, ביחד ולחוד. בית המשפט קבע כי אף שההסכמים רלבנטיים לבירור המחלוקת, שכן הם קשורים לטיפול בת"א 1174/79 ולגבייה בפועל של שכר הטרחה בגין הליך זה, אין לגלותם נוכח הפגיעה בפרטיותם ובסוד מסחרי של צדדים שלישיים - בני משפחתו של המנוח - שתיגרם מכך.
3.
כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקש לרשות ערעור, משהסכים עם הנמקתו של בית משפט השלום והוסיף כי אין לחייב את המשיבה 1 למסור חומר המתייחס לצד שלישי, מבלי שזה הסכים לכך וויתר על זכותו לחיסיון עורך דין-לקוח.
4.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
החלטתו של בית המשפט המחוזי
לא
מעוררת
כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין .
5.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.
ניתנה
היום, ט' בכסלו התשפ"א (25.11.2020).
ש ו פ ט