פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 6613/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
סאלח דהאמשה
נ ג ד
המשיבים:
1. בהא אלדין עואודי
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
3. קל סוכנות לביטוח בע"מ
בקשה לרשות ערעור
על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט
מ' דאוד
) ברע"א 57688-07-20
מיום 28.7.2020
בשם המבקש:
עו"ד חביב אללה ערפאן
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט מ' דאוד ) ברע"א 57688-07-20 מיום 28.7.2020, בגדרה נדחתה בקשת המבקש לרשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחדרה (השופטת ק' אניספלד ) בתא"מ 21794-12-17 מיום 29.6.2020.
2.
בהחלטתו קיבל בית משפט השלום את בקשת המבקש וביטל את פסק הדין שניתן נגדו בהיעדר התייצבות לדיונים בתביעה שהגיש המשיב 1 נגד המבקש והמשיבות 3-2. בית המשפט קבע כי חרף זלזולו העקבי של המבקש, אשר נמנע מלהגיע לשלושה דיונים רצופים אליהם זומן כדין, ונוכח הסיכוי הלכאורי שהתביעה תדחה אם תתקבל גרסת הגנתו, יש לבטל את פסק הדין לפנים משורת הדין כדי לאפשר לו את יומו בבית המשפט. יחד עם זאת, התנה בית המשפט את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות לכל אחד מהמשיבים ולאוצר המדינה, בסכום כולל של 14,030 ₪.
3.
המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לרשות ערעור המופנית כלפי התניית ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות כאמור. בית המשפט המחוזי דחה בקשה זו, משמצא כי התנהלותו הדיונית החריגה של המבקש הצדיקה את התוצאה אליה הגיע בית משפט השלום, אשר איזן כראוי בין זכות הגישה לערכאות של המבקש לבין זכויות המשיבים.
4.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
החלטתו של בית המשפט המחוזי
לא
מעוררת
כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין .
5.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצדה. בנסיבות הענין ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג בתשרי התשפ"א (1.10.2020).
ש ו פ ט